Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 15АП-5728/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2651/2009

28 августа 2009 г.

15АП-5728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Беспалов Д.М., доверенность N 19 от 25.08.2009г.

от ответчика: представитель не явился, извещен, ходатайство в отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2009г. по делу N А32-2651/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев"

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании заключенным государственного контракта

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент) о признании государственного контракта на проведение аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности государственного унитарного предприятия Краснодарского края от 11.01.09г. N ДАП-01/2009 по результатам конкурса по лоту N 6071 заключенным в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с изменениями и дополнениями к конкурсной документации ( с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.06.2009г. исковые требования удовлетворены, признан заключенным по результатам открытого конкурса по лоту N 6071 (протокол оценки и сопоставления заявок N 56/1 от 18.12.2008г.) в установленный законом срок государственный контракт на проведение аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности государственного унитарного предприятия Краснодарского края от 11.01.2009г. N ДАП-01/2009 между ООО "Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что судом нарушены нормы материального права. В соответствии со ст. 528 ГК РФ государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов. Поскольку Протокол о победителях на сайте был размещен 18.12.08г., срок для заключения контракта начал течь 19.12.2008г. и истек 07.01.09г. По правилам ст. 193 ГК РФ данный срок был продлен до первого рабочего дня 11.01.09г. К этому времени, подписанный контракт должен был быть истцом подписан и доставлен департаменту, а не только подписан и отправлен по почте. Указанная позиция соответствует ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. В соответствии со ст.. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание явился представитель истца, доводы жалобы не признал, представил отзыв, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что совершил действия по подписанию контракта в срок, установленный законодательством с учетом норм 193, 194 ГК РФ. Считает, что департаментом были исполнены только процедуры заключения государственного контракта, он направлял не оферту, поскольку право на оферту было исполнено при проведении конкурса, конкурсная комиссия обязывала ответчика подписать и направить контракт победителю. Ответчиком было использовано право заключения договора путем направления его по почте, что также было выполнено и истцом в сроки, установленные законом.

Представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 5 526 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением жалобы и включающих в себя транспортные и командировочные расходы, представил обосновывающие документы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.12.2008 N 56/1 ООО Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" признано победителем конкурса на оказание аудиторских услуг по проверке полноты и правильности промежуточной бухгалтерской отчетности 5 государственных унитарных предприятий Краснодарского края в 2009 году (лот N 6071) с ценой государственного контракта 187 500 рублей.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее "Департамент") направил в адрес общества заказным письмом N 52-18054/08-23.28 с описью вложения протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.12.2008 N 56/1 и подписанный от имени департамента проект государственного контракта, составленный путем включения в него условий, предложенных ООО АКФ "Демидов и Аксенцев". Указанное письмо получено обществом 31.12.2008.

Общество подписало государственный контракт N ДАП-01/2009 и 11.01.2009 направило его в адрес департамента. Последним подписанный обществом контракт получен 15.01.2009.

Письмом от 16.01.2009 департамент сообщил обществу о том, что подлежащий заключению в соответствии с протоколом от 18.12.2008 N 56/1 контракт считается незаключенным. Письмо содержит ссылки на пункт 4 статьи 528, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.2.3 раздела 1 "Инструкция участникам заказа" и пункт 8.2.3 раздела 2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Не согласившись с доводами департамента о незаключенности государственного контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 528 ГК РФ в случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения конкурса.

В соответствии с пунктами 8.2.1 и 8.2.2 конкурсной документации заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе направляет победителю конкурса один экземпляр протокола и проект государственного контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предложенных победителем в заявке на участие в конкурсе. Победитель конкурса должен подписать, заверить фирменной печатью указанный проект государственного контракта и направить его ответчику в срок, установленный для заключения контракта.

Согласно пункту 8.2.3 информационной карты конкурса контракт должен быть заключен в течение 20 дней со дня подписания протокола торгов.

Таким образом, государственный контракт N ДАП-01/2009 должен быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок, и не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Соответственно, окончательный срок для заключения контракта в рассматриваемом случае - 7 января 2009 года.

7 января 2009 г. является праздничным (нерабочим) днем. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок для заключения государственного контракта истекал в данном случае 11.01.2009.

Как установлено судом первой инстанции, общество подписало государственный контракт N ДАП-01/2009 и направило его в адрес департамента 11 января 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец подписал и направил контракт в пределах установленного для заключения контракта срока.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Возражая против заявленного требования, департамент ссылается на положение пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, считает, что контракт должен был быть уже получен департаментом 11.01.09г.

Однако, оценивая, указанные доводы, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что, несмотря на установление законом на всю процедуру заключения контракта 20 календарных дней, в конкурсной документации п.8.2.1 заказчику предоставлено преимущественное право направление проекта контракта на подписание исполнителю в течение 3-х рабочих дней. Предложение о заключении контракта направлено истцу по почте. Выбор ответчика процедуры заключения контракта посредством его направления почтой привел к тому, что получив предложение 31.12.09г. в 16 часов. 00 минут, у истца имелся один рабочий день -11.01.09г. для заключения и направления контракта департаменту. В таком случае исполнитель находится в заранее невыгодном положении. Однако, контракт был подписан и направлен в этот единственный день департаменту.

В соответствии с п. ст. 528 ГК РФ когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения конкурса.

Вместе с тем, последствия несоблюдения указанных сроков законом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что истец 11.01.09г. подписал контракт и направил его департаменту. Последний, до получения подписанного контракта, т.е. до 15.01.09г. не признал общество, уклонившимся от заключения контракта, не направил уведомление о заключении договора с иным лицом.

В соответствии с п.8.2.4 конкурсной документации в случае, если победитель конкурса уклоняется от заключения государственного контракта, то контракт заключается с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

В соответствии со с п.5 ст. 528 ГК РФ если сторона, для которой заключение государственного контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный контракт.

Таким образом, действующее законодательство связывает неблагоприятные последствия для участника конкурса в случае его уклонения от заключения контракта.

В соответствии с п.4 ст. 527 ГК РФ если заказ на поставку товаров для государственных нужд размещается по конкурсу, заключение государственного контракта с поставщиком (исполнителем), объявленным победителем конкурса, является для государственного заказчика обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду указанного, ссылка ответчика на ст. 433 ГК РФ необоснованна, поскольку, подписав государственный контракт и направив его исполнителю, и получив подписанный с другой стороны контракт без разногласий, оснований для признания его незаключенным с учетом норм п.4 ст. 527 ГК РФ у ответчика не было. Истец не уклонялся от заключения контракта, не признан таковым до 15.01.09г. и в последующем. Действия департамента противоречат смыслу Закона N 94-ФЗ, поскольку в результате конкурса определено лицо, его выигравшее, а, следовательно, предоставившее наиболее выгодные условия для бюджетной организации. Целью объявления и проведение конкурса являлось удовлетворение государственных нужд, конкурсная комиссия обязала департамент заключить договор с победителем.

Выяснение же момента заключения договора по смыслу ст. 433 ГК РФ необходимо для установления, когда у сторон возникают предусмотренные договором права и обязанности, а также для определения применимого к договору законодательства.

Таким образом, подписав и направив 11.01.2009 в адрес департамента контракт, общество совершило действия направленные на соблюдение надлежащей формы договора. Эти действия совершены в установленный для заключения государственного контракта в срок.

Суд первой инстанции, определив, что государственный контракт на проведение аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности государственного унитарного предприятия Краснодарского края от 11.01.2009 N ДАП-01/2009 между ООО Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края содержит все существенные для договоров данного вида условия и они сторонами согласованы и не противоречат действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу, что государственный контракт на проведение аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности государственного унитарного предприятия Краснодарского края от 11.01.2009 N ДАП-01/2009 между ООО Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края является заключенным.

Данный способ защиты не противоречит ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, включающие в себя транспортные и командировочные расходы в сумме 5 526 руб. 80 коп., возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Расходы, предъявленные истцом, документально подтверждены, в обоснование представлено командировочное удостоверение на присутствующего в судебном заседании представителя Беспалова Д.М., железнодорожные билеты на сумму 3 716 руб. 80 коп., автобилеты на сумму 310 руб., расходный ордер на выплату командировочных 1 500 руб. за три дня (время, необходимое для прибытия и убытия от места судебного заседания с учетом расписания поезда), авансовый отчет. Размер командировочных расходов 500 руб. установлен Приказом генерального директора общества от 10.01.2005г. N 01 лс.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены доказательства разумности понесенных расходов, транспортные расходы понесены по установленным транспортными организациями тарифами, командировочные расходы не превышают размера, обычно установленного на предприятиях, а также установленного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета"- 550 рублей в сутки. При этом, отдельных расходов на проживание истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009г. по делу N А32-2651/2009-65/53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" 5 526 руб. 80 коп. судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева