Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 15АП-6091/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7820/2009

03 сентября 2009 г.

15АП-6091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: председатель Ткавадзе В.Г.

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Медная О.А. по доверенности от 18.05.09 N 011338

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2009 года по делу N А53-7820/2009

по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу Гаражный кооператив "Волна"

о взыскании 1 383 518,34 руб.

принятое в составе Т.В. Зинченко

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Гаражного кооператива "Волна" (далее - кооператив) задолженности и пени по земельному налогу в общей сумме 1 383 518,34 руб.

Решением суда от 11 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель кооператива доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 г. и уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных декларации и налогового расчета ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес ГК "Волна" 12.08.2008 выставила требование N 16930, в котором указано, что организация обязана уплатить недоимку по налогам в сумме 1 260 810 руб. и пени в сумме 134 621 руб. 01 коп. в срок до 01.09.2008.

Поскольку кооперативом требование N 16930 от 12.08.08 не выполнено, заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 09.09.2008 вынесено решение N 3978 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2008г. N 16930 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) - 1 248 994,00 руб., пеней - 134 524,34 руб., всего в сумме - 1 383 518,34 руб. Инспекцией выставлены инкассовые поручения от 09.09.2008 N 19857 и N 19858.

Заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 25.09.2008 вынесено решение N 775 от 25.09.2008г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2008г. N 16930, от 09.09.2008г. N19857, от 09.09.2008г. N 19858 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) - 1 248 994,00 руб., пени - 134 524,34 руб., всего: 1 383 518,34 руб.

Заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 25.09.2008 вынесено постановление N 775 от 25.09.2008г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2008г. N 16930, от 09.09.2008г. N19857, от 09.09.2008г. N 19858 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) - 1 248 994,00 руб., пени-134 524,34 руб., всего: 1 383 518,34 руб.

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 248 994,00 руб. и пени - 134 524,34 руб. с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Суд первой инстанции правильно счел обоснованными причины пропуска срока и восстановил срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно форме требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в требовании должны указываться подробные данные об основаниях взимания налогов (сборов), пеней, штрафов, норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливающую обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) уплатить налог, сбор, пени, штрафы; реквизиты решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Налоговый орган документально не подтвердил факт возникновения обязанности по уплате земельного налога в суммах, указанных в требовании, и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком. Указанное требование не содержат подробных данных об основаниях взимания налога и пеней, дату, с которой начислены пени.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, в которых зафиксированы факты обнаружения недоимки, в материалы дела не предоставлены.

Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив "Волна" обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 775 от 25.09.2008г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" и постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 775 от 25.09.2008г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" недействительными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.09г. по делу N А53-23985/2009 были удовлетворены заявленные обществом требования, указанные решение и постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону были признаны незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлены в суд доказательства наличия у кооператива недоимки по земельному налогу за 2006 г. - 2007 г., указанной в выставленном требовании от 12.08.2008 N 16930.

Гаражным кооперативом "Волна" представлены доказательства уплаты земельного налога за 2006 - 2009 г.г.: платежные ордера: N 001 от 30.04.2009 г. на сумму 100 000 руб., N 001 от 20.08.2008г. на сумму 170 974 руб., N 15603 от 26.05.2008г. на сумму 360 000 руб., платежные поручения: N 2 от 10.11.2008 г. на сумму 281 456 руб., N26994 от 28.03.2007 г. на сумму 200 583 руб., N1 от 27.03.2008 г. на сумму 66 862 руб., N1 от 21.10.2008 г. на сумму 488 789 руб., N2 от 21.10.2008 г. на сумму 567 854 руб., квитанция банка от 04.03.2004 г. на сумму 7 695 руб.

Из выписки по лицевому счету налогоплательщика - ГК "Волна", справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 69479 от 17.03.2009г., N 89929 от 13.05.2009г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, следует, что у кооператива "Волна" задолженность по земельному налогу на момент обращения Инспекции в суд отсутствует, как отсутствует она и на момент выставления требования от 12.08.2008 N 16930, о чем свидетельствует акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N1791 от 01.11.2008г., выданный налогоплательщику Инспекцией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 12.08.2008 N 16930, направленное налогоплательщику, содержит только общий размер задолженности и пени без их расчета, не указано, за какой конкретный период были начислены пени, а также в требовании не указано, за какой период образовалась недоимка по налогу на землю. Нарушение требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными. Следовательно, требование ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 12.08.2008 N 16930 является недействительным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие задолженности у кооператива "Волна" по земельному налогу, на которую им начисляются пени, а также не обосновал расчет пени в исчисленной сумме. Таким образом, требования заявителя являются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2009 года по делу N А53-7820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева