Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 15АП-6971/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7450/2009

07 сентября 2009 г.

15АП-6971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Колесова Ю. И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "ЮГ-ЗЕРНО" - представитель - Молодых Алексей Владимирович, доверенность от 06.07.2009 г. N 383,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - представитель - Дымковская Луиза Амирановна, доверенность от 24.08.2009 г. N 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 по делу N А53-7450/2009,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО" (далее - ООО "ЮГ-ЗЕРНО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области) о признании незаконным решения N 38/2 КЮ от 06.04.2009 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 969 428руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 91 т. 2).

Решением суда от 07.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель документально подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов. Счета-фактуры ООО "Валары" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Продукция, приобретенная у поставщика ООО "Валары" оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации. В материалы дела представлены документы, подтверждающие доставку продукции поставщиком ООО "Валары" на ОАО "Новороссийский зерновой терминал". Данные операции нашли свое отражение в представленном заявителем журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов ОАО "Новороссийский зерновой терминал" по лицевому счету фирмы "VALARS S.A.". Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения ООО "ЮГ-ЗЕРНО" и его поставщиком ООО "Валары", согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции. налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерения причинить вред бюджету. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 07.07.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что заявитель и его контрагент - ООО "Валары" являются экономически взаимозависимыми лицами. У заявителя отсутствуют документы складского учета, следовательно, факт оприходования приобретенного товара на элеваторе ОАО "Новороссийский зерновой терминал" обществом не подтвержден. Не представляется возможным установить, что именно приобретенный у ООО "Валары" товар был в дальнейшем отгружен на экспорт. Договорных отношений с ОАО "Новороссийский зерновой терминал" заявитель и ООО "Валары" не имеют. Товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что налоговая инспекция не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций общества с ООО "Валары". Право пользования лицевым счетом на ОАО "Новороссийский зерновой терминал" было предоставлено заявителю иностранным партнером в рамках агентского соглашения. В подтверждение товарности произведенных операций по приобретению пшеницы у ООО "Валары" и передачи его на элеватор заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, таблицы движения продукции на лицевом счете иностранного покупателя. ТТН не представлены заявителем, поскольку приобретение товара, отправленного на экспорт, осуществлялось на условиях франко-склад ОАО "Новороссийский зерновой терминал".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторговых контрактов: от 23.06.2008 г. N 20/08-MW-CPT, от 03.07.2008 г. N 21/08-MW-CPT, от 08.07.2008 г., N 22/08-MW-FAS, заключенных с фирмой VALAR S.A. (Швейцария), ООО "ЮГ-ЗЕРНО" отгрузило на экспорт пшеницу.

В связи с проведением экспортных операций общество указало в налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 г. на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области составлен акт N 8986/22 от 02.03.2009 г. и принято решение N 38/2 КЮ от 06.04.2009г. об отказе в возмещении НДС в сумме 2 969 428 руб.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 969 428 руб., общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта ООО "ЮГ-ЗЕРНО" представило в налоговый орган предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов: контракты: от 23.06.2008 г. N 20/08-MW-CPT, от 03.07.2008 г. N 21/08-MW-CPT, от 08.07.2008 г., N 22/08-MW-FAS; ГТД N 10317100/250808/0001061,ГТД:N10317100/230908/0001595,N10317100/230908/000 1599, N 10317100/220908/0001565; поручения на отгрузку, коносаменты.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками Ростовского филиала ОАО Банк Петрокоммерц от 27.08.2008 г., от 12.08.2008 г., от 18.07.2008 г., от 30.07.2008 г., от 27.06.2008 г., от 12.08.2008 г., от 22.08.2008 г., от 18.07.2008 г. о поступлении денег от иностранного контрагента на счет налогоплательщика и не оспаривается инспекцией.

Таможенными органами подтвержден факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Все таможенные декларации, представленные обществом, имеют отметки таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

Таким образом, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 % по экспортным операциям, что налоговым органом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в размере 2 969 428 руб. явился отказ в применении налоговых вычетов по поставщику на внутреннем рынке.

Из материалов дела следует, что реализуемая на экспорт продукция приобретена заявителем у ООО "Валары" на основании договоров поставки N Р-010.08 от 18.07.2008 г., N р-020.08 от 22.08.2008 г., N 207П-08 от 24.07.2008 г., N р-016.08 от 28.07.2008 г. Выставленные поставщиком счета-фактуры N 00000294 от 28.07.2008 г., N 00000293 от 28.07.2008 г., N 00000302 от 28.07.2008г., N 00000328 от 22.08.2008 г., N 00000368 от 07.09.2008 г. соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Факт оплаты поставленного товара, включая НДС, подтверждается платежными поручениями N 1615 от 13.08.2008 г., N 1713 от 25.08.2008 г., N 1816 от 04.09.2008 г. и налоговой инспекцией не оспаривается.

Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены.

Основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС явилось отсутствие документов, подтверждающих оприходование товара и непредставление заявителем товарно-транспортных накладных.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно заключенным между ООО "Валары" и заявителем договорам поставки сельскохозяйственной продукции N Р-010.08 от 18.07.2008г., N р-020.08 от 22.08.2008г., N 207П-08 от 24.07.2008 г., Nр-016.08 от 28.07.2008 г. поставка товара осуществляется на условиях "франко-элеватор" - ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал", поставка продукции осуществляется путем её переоформления на условиях "франко-склад" - ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал".

Таким образом, общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Прием товаров осуществлялся на элеваторе, тем самым налогоплательщик не является участником правоотношений по перевозке груза.

Оприходование товара на элеваторе ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи пшеницы, в которых имеются ссылки на конкретные договоры поставки.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что отсутствие договорных отношении ООО "ЮГ-ЗЕРНО" с ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" объясняется тем, что для открытия лицевого счета на элеваторе у заявителя нет необходимого объема товарных ресурсов.

Пользование лицевым счетом фирмы "VALARS S.A." на элеваторе ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" заявитель осуществлял на основании агентского договора от 01.07.2008 г. Согласно условиям данного договора ООО "ЮГ-ЗЕРНО" на возмездной основе имеет право пользоваться лицевым счетом фирмы "VALARS S.A." для целей накопления судовой партии товара. В силу пункта 1.2. соглашения накопление судовой партии осуществляется в ОАО "Новороссийский зерновой терминал". Одновременно указано, что право собственности на товар к фирме "VALARS S.A." не переходит.

Из представленного в материалы дела письма N 07-353-ф от 11.02.2009г. ОАО "Новороссийский зерновой терминал" следует, что движение товара учитывается оперативным учетом на основании программного обеспечения ККУ (количественно-качественный учет). Перемещение товара производится по распоряжению ОАО "Новороссийский зерновой терминал" на основании полученных копий документов (договора, акта приема-передачи товара, счета-фактуры, накладной и письма на проведение данной операции) от владельца товара.

В подтверждение доставки ООО "Валары" пшеницы по спорным счетам-фактурам до пункта отгрузки зерна на экспорт (ОАО "Новороссийский зерновой терминал") в материалы дела представлены: выписки из лицевого счета фирмы "VALARS S.A."; копия журнала количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету иностранного покупателя "VALARS S.A." за период 3 квартала 2008, по пшенице 4 кл. с указанием поставщиков, мест отгрузки, объема, номеров железнодорожных накладных, номерами автотранспортных средств, подписанные полномочными представителями фирмы "VALARS S.A." и ОАО "Новороссийский зерновой терминал", реестр движения пшеницы 4-го класса на лицевом счете фирмы "VALARS S.A." в ОАО "Новороссийский зерновой терминал".

Представленными в материалы дела документами подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки сельхозпродукции. Пшеница, приобретенная у ООО "Валары" оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.

В ходе встречной проверки поставщика заявителя ООО "Валары" представило документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО "ЮГ-ЗЕРНО". Материалами встречной проверки подтверждено, что контрагент заявителя не относится к предприятиям не представляющим налоговую отчетность, а также то, что НДС уплачен поставщиком в бюджет.

Налоговый орган указывает, что обществу отказано в возмещении НДС ввиду экономической взаимозависимости заявителя с поставщиком ООО "Валары".

Между тем, налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия такой взаимозависимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар, документы, о приобретении и оплате которых представлены в пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЮГ-ЗЕРНО" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не доказала обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении спорных сумм НДС, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО "ЮГ-ЗЕРНО" на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2009 года по делу N А53-7450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева