Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 15АП-6412/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-941/2009

03 сентября 2009 г.

15АП-6412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей В.В.Галова, М.В.Ильной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Юхнов Н.Е., доверенность от 11.01.2008г. N 10;

от ответчика: председатель Шабалова Раиса Александровна, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" города Азова

и Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 г. по делу N А53-941/2009 (судья Авдеев В.Н.)

по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова

к ответчику Общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" города Азова

о выселении

по встречному иску Общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" города Азова

к ответчику Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова

о признании договора действующим

установил:

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику Общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" (далее - общественная организация) города Азова о выселении, в котором просил выселить общественную организацию из занимаемого помещения по адресу: г.Азов, ул.Мира, 28, обязать вернуть департаменту данное помещение. В обоснование иска указало, что департамент отказался от договора безвозмездного пользования от 23.08.1999г. N 009 в отношении указанного помещения, однако помещение до сих пор не освобождено.

В отзыве на иск общественная организация просила в иске отказать, полагает, что договор является бессрочным, общественная организация пользуется помещением с соблюдением всех договорных правил - л.д.59-60.

Общественная организация обратилась к департаменту со встречным иском о признании договора действующим, указывает на содержание нежилого помещения, полагает, отказ департамента от договора незаконен и неправомерен - л.д.95-97.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2009 г. отказано как в иске, так и во встречном иске. Суд пришел к выводу, что в договоре 23.08.1999г. N 009 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче общественной организации в качестве объекта пользования. Суд оценил данный договор как незаключенный и пришел к выводу, что каждый из исков не отвечает критерию "надлежащий способ защиты".

Не согласившись с принятым судебным актом, обе стороны обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента, указывает на то, что в качестве основания для выселения департамент указывал на незаконность и неосновательность использования помещения общественной организацией.

В апелляционной жалобе общественная организация просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывает на то, в договоре указаны адрес, надлежащая площадь помещения, общественная организация пользуется помещением, опечатки сделаны департаментом, которой готовил текст договора и до настоящего времени не исправил своих ошибок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель общественной организации представила суду сообщение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Азова Ростовской области от 22.12.2003г. N 1318, согласно которому общественная организация - Ассоциация "Азовский предприниматель" на основании договора безвозмездного пользования от 23.08.1999г. N 009 размещается в помещении по адресу: г.Азов, ул.Мира, 28, с заключением договора на оплату коммунальных услуг. Подлинник обозревался в судебном заседании, копия представлена в материалы дела. Представители сторон пояснили суду, что в договоре сделана описка, общественной организации по договору ссуды предоставлено помещение по адресу г.Азов, ул.Мира, 28.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Азова (ссудодатель) и общественной организацией 23 августа 1999 г. был подписан договор безвозмездного пользования (ссуды) помещением по адресу г.Азов, ул.Мира, 26 площадью 16 кв.м - л.д.22,70. Помещение передано по акту - л.д.71. Впоследствии дополнительным соглашением стороны изменили площадь помещения, увеличив ее до 32 кв.м. - л.д.72.

Согласно письму председателя правления Р.А.Шабаловой департаменту в тексте документов допущена описка, указан адрес Мира, 26 вместо Мира, 28 - л.д.75.

Согласно выписке из ЕГРП встроенное нежилое помещение в г.Азове, по ул.Мира. 28 площадью 31 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Азов Ростовской области - л.д.82.

Таким образом, в тексте договора содержится описка: вместо адреса ул.Мира, 28 указан адрес ул. Мира, 26.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор сторонами исполнялся, разногласий по поводу объекта не возникало. Основания для признания исполнявшегося сторонами договора незаключенным отсутствуют.

Кроме того, департамент ссылался в том числе на ст.12 ГК РФ. Незаключенность договора при таких обстоятельствах может повлечь только одно правовое последствие: лишение ответчика тех гарантий, на которые он может и вправе рассчитывать как контрагент по договору в виде предварительного предупреждения о нежелании собственника продлевать с ним отношения.

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Стороны согласовали в договоре ссуды условие, по которому договор теряет свою силу в случае ликвидации ссудополучателя. Данное условие толкуется общественной организацией как предоставляющее ей право находится в помещении до тех пор, пока существует организация.

Это толкование ошибочно. Приведенное условие вовсе не является условием о сроке договора. Срок договора не может быть определен указанием на момент ликвидации юридического лица, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ срок может быть определен указанием только на такое событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре ссуды срок не указан. Иной срок для направления уведомления об отказе, отличный от установленного в Кодексе, также не указан.

Уведомление было направлено 23 мая 2008 г. по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации общественного объединения - л.д.19, 67. Иск принят судом 16 февраля 2009 г. Общественная организация участвовала при рассмотрении дела судом первой инстанции. В иске также четко выражена воля собственника на освобождение нежилого помещения.

Таким образом, договор ссуды расторгнут.

Общественная организация, требуя защиты от собственника, ссылается на положения ст. 305 ГК РФ. Однако данные положения в рассматриваемом случае применению не подлежат. Единственным основанием для владения общественной организацией спорным помещением являлся договор ссуды. При возникновении между собственник и его контрагентом обязательственных правоотношений нормы о соответствующем обязательстве имеют приоритет, положения главы 20 ГК РФ подлежат субсидиарному (восполнительному) применению.

Поскольку отношения ссуды расторгнуты в связи с направлением уведомления ссудодателя, общественная организация не может защищаться от требований собственника ссылками на нормы о ссуде, равно как не может защищаться ссылками на нормы о защите законного владельца.

Материалами дела не подтверждается наличия каких-либо оснований для оставления общественной организации в спорном помещении.

Интерес общественной организации в дальнейшем использовании нежилого помещения защищен быть не может, применение к отношениям сторон норм о договоре ссуды или норм главы 20 ГК РФ о защите права собственника данного обстоятельства не меняет.

Интерес общественной организации в получении заведомого предупреждения об отказе департамента от договора должным образом соблюден.

Суд не применил подлежащие применению положения ст.12, 699 ГК РФ, поэтому решение Арбитражного суда Ростовской области в части отказа департамента в иске к общественной организации об обязании передать нежилое помещение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. Пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 г. по делу N А53-941/2009 в части отказа в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова отменить.

Обязать Общественную организацию "Ассоциация "Азовский предприниматель" города Азова в месячный срок со дня вступления постановления в силу освободить помещение по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Мира, 28.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" без удовлетворения.

Взыскать Общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" города Азова в доход федерального бюджета 6 000 рублей по иску, встречному иску и апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина