Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 15АП-6525/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12236/2009

27 августа 2009 г.

15АП-6525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Ельхин Вячеслав Леонидович (паспорт N 60 02 480953, выдан ОВД Дубовского района РО 21.05.2002г.) по доверенности N41 от 06.04.2009г.,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 03.08.09г.),

от ООО "Арсенал", ООО "Энергия-Сбыт", ООО "Маркетинг-Технологии-Менеджмент": не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 03.08.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 июня 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Кондратенко Т.И. по делу N А53-12236/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области Баштовому Д.Ю.

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Сбыт", общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Технологии-Менеджмент"

о признании недействительными: постановления от 23.04.2009 г. об оценке вещи или имущественного права; величины рыночной стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенное 23.04.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Баштовым Д.Ю., которым принят отчет N 22/04 от 22.04.2009 об определении рыночной цены принадлежащего ООО "Энергия-Сбыт" выставочно-презентационного центра, литер Д, расположенного по адресу: г.Волгодонск, ул. М.Горького, 77б, выполненный ООО "Арсенал", а также величину рыночной стоимости данного объекта, определенную в указанном отчете.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Сбыт", общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Технологии-Менеджмент".

Одновременно, подавая заявление в суд, ООО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило приостановить сводное исполнительное производство N 61/19/2231/5/2009-СД, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам УФССП по РО Баштового Д.Ю., в части совершения исполнительных действий в отношении выставочно-презентационного центра, литер Д, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. М. Горького, 77 б, принадлежащего ООО "Эрнергия-Сбыт".

Определением от 29.06.09г. суд отказал в удовлетворении открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия сводного исполнительного производства N 61/19/2231/5/2009-СД, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю., в части совершения исполнительных действий в отношении здания выставочно-презентационного центра, литер Д, расположенного по адресу: г.Волгодонск, ул. М.Горького, 77 б, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Сбыт".

Определение мотивировано тем, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также отсутствует указание на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель не указал, какие именно действия в отношении здания просит приостановить, какой именно ущерб может причинить ему совершение исполнительных действий и в каком размере. Заявитель не указал и не представил доказательства, подтверждающие, что неудовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления по существу. Суд пришел к выводу, что в данном случае заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, приостановление сводного исполнительного производства может привести к нарушению интересов других участников процесса, а также сторон сводного исполнительного производства, равноправия сторон. При таких обстоятельствах, учитывая баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило приостановить исполнительное производство, а не принять обеспечительные меры. Приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится только в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 327 АПК РФ и ст.ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Пояснил, что общество просит отменить определение суда и не приостанавливать исполнительное производство. Представитель общества пояснил, что в связи с квалификацией судом заявленного требования о приостановлении исполнительного производства как обеспечительной меры, с него в дальнейшем может быть взыскана госпошлина за заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер. Также указал, что поскольку суд квалифицировал заявление как ходатайство о принятии обеспечительных мер, то суд не должен был его рассматривать, такое заявление подлежало оставлению без движения в связи с неуплатой заявителем госпошлины.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, ООО "Арсенал", ООО "Энергия-Сбыт", ООО "Маркетинг-Технологии-Менеджмент".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, ООО "Арсенал", ООО "Энергия-Сбыт", ООО "Маркетинг-Технологии-Менеджмент".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" было подано в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенное 23.04.2009 судебным приставом-исполнителем.

Также в заявлении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило приостановить исполнительное производство N 61/19/2231/5/2009-СД, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам УФССП по РО Баштового Д.Ю., в части совершения исполнительных действий в отношении выставочно-презентационного центра, литер Д, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. М. Горького, 77 б, принадлежащего ООО "Энергия-Сбыт".

Определением от 29.06.09г. суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, квалифицировав его как заявление о принятии обеспечительной меры.

В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" ссылается на то, что данное заявление не является заявление о принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Таким образом, учитывая, что основным требованием по делу N А53-12236/2009 является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, то в силу прямого указания ст. 39 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство в части оцененного объекта подлежало приостановлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 29.06.2009г. не подлежит отмене.

Судом установлено, что определением суда от 19.08.09г. по делу N А53-12236/09 суд удовлетворил ходатайство ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного помещения. Суд назначил по делу экспертизу, в связи с чем приостановил производство по делу N А5312236/09.

Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в приостановлении сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по своей сути приостановление действия обжалуемого ненормативно-правового акта судебного пристава-исполнителя является мерой, направленной на предотвращение заявителю возможного ущерба.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на то, что в связи с квалификацией судом заявленного требования о приостановлении исполнительного производства как обеспечительной меры, с него в дальнейшем может быть взыскана госпошлина за заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Указанные доводы не влияют на законность принятого судебного акта, кроме того, доводы о возможном взыскании с общества госпошлины носят предположительный характер и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу N А53-12236/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.В. Шимбарева