Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 15АП-6567/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8362/2009

28 августа 2009 г.

15АП-6567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "УК "Алмазная": Сидорова Юлия Николаевна (паспорт N 60 01 767512, выдан ОВД г. Гуково РО 13.12.2001г.) по доверенности от 11.01.2009г.,

от МИ ФНС по КН по РО: Штыхно Нина Анатольевна (удостоверение УР N 355613, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 11.01.2009г. N 02/00001,

от ГУ УПФР в г. Гуково: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.08.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009 года по делу N А53-8362/2009,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области

о признании незаконными решений от 30.03.2009 г. N N 7, 8 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пене по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" (далее - ОАО "УК "Алмазная") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - МИ ФНС по КН по РО) о признании незаконными решений от 30.03.2009г. N 7 и N8.

Решением суда от 18 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными не соответствующие НК РФ решения налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.03.2009г. N 7 и N 8.

Решение мотивировано тем, что пеня по страховым взносам в сумме 1234161 руб. 93 коп. поступила в бюджет, является излишне уплаченной, задолженности по пене перед бюджетом Пенсионного фонда заявитель не имеет, доказательства соблюдения досудебного порядка суду представлены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по зачету заявителю излишне уплаченной пени по страховым взносам в сумме 1 234 161 руб. 93 коп. в счет уплаты страховых взносов. На основании изложенного суд пришел к выводу, что решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.03.2009 N 7 и N 8 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС по КН по РО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие у заявителя задолженности по пене по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 29873,50 руб. и по пене по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 199823,64 руб. подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 30.03.09г. Заявление ОАО "УК "Алмазная" о зачете излишне уплаченных сумм пени от 06.03.09г. N 1-1/68 в нарушение установленного порядка не согласовано с Пенсионным фондом РФ.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "УК "Алмазная" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ГУ УПФР в г. Гуково, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ГУ УПФР в г. Гуково.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Общества и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области Обществу "УК "Алмазная" было выставлено требование N 583 от 16.10.2008г., согласно которому обществу за 1 полугодие 2008 были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии - 199 898 руб. 55 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 29 873 руб. 50 коп. Общество обжаловало данное требование в Арбитражный суд Ростовской области. В ходе рассмотрения данного дела были составлены и подписаны налоговым органом Акты сверки пени по страховым взносам за период с 13.05.2005г. по 01.07.2008г. по состоянию на 01.07.2008г., согласно которым, установлена переплата по пене на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1264213 руб. 58 коп., по пене на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 173 187 руб. 93 коп. Уплата данных сумм пени подтверждается платежными поручениями N 120 от 18.10.2005г., N 1754 от 14.08.2006г., N 1753 от 14.08.2006г., N 1723 от 25.06.2007г., N 1721 от 25.06.2007г., N 1722 от 25.06.2007г., N 1720 от 25.06.2007г. В соответствии с Актами сверки пени по страховым взносам по состоянию на 01.07.2008г. начисленные обществу пени составили по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 177 120 руб. 04 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 26 120 руб. 15 коп.

Решением суда от 05.02.2009 по делу N А53-23901/2008 требование N 583 от 16.10.2008 признано недействительным в части предложения обществу уплатить недоимку по пене, начисленной за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 22 778,51 руб., пене, начисленной за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 3 753,35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований решением отказано.

Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области с заявлением от 06.03.2009г. N 1-1/68 о зачете излишне уплаченных сумм пеней, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 087 093 руб. 15 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 147 068 руб. 78 коп. в счет уплаты страховых взносов.

МИ ФНС по КН по РО решениями N N 7, 8 от 30.03.2009г. отказала Обществу в зачете переплаты соответственно в сумме 1087093,15 руб. и 147068,78 руб. Решения налогового органа мотивированы тем, что по состоянию на 30.03.09г. в КРСБ по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии числится задолженность по пени в сумме 199823,64 руб., по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии числится задолженность по пени в сумме 29873,50 руб.

Считая незаконными решения МИ ФНС по КН по РО N N 7, 8 от 30.03.09г., ОАО "УК "Алмазная" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Как следует из пунктов 4 и 7 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ положения статьи 78 НК РФ применяются в отношении сумм излишне уплаченных пеней.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 167-ФЗ) определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 24 ФЗN 167-ФЗ уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, законодательством РФ установлен механизм распоряжения бюджетными средствами, которое может осуществляться государственными органами в пределах установленной компетенции. Зачет денежных средств из бюджета относится к полномочиям по распоряжению бюджетными средствами, которыми государственный орган должен быть наделен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 160. 1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетные полномочия администратора доходов бюджета входит принятие решений о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

В соответствии с Приложением 8 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 24.08.2007г. N 74н, главным администратором поступлений взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ является Федеральная налоговая служба. Следовательно, обязанность по зачету страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Применение к спорным правоотношениям статьи 78 НК РФ не противоречит сущности платежей, как возмездных и неналоговых. Согласно пункта 2.1 Соглашения по информационному взаимодействию между МНС и Пенсионным фондом РФ от 02.12.2003г. N бг-16-05/189/МЗ-08-32/2с налоговые органы обязаны представлять в органы ПФР копии электронных расчетных документов и исполненных органами федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) по форме, установленной МНС в части платежей, относящихся к ПФР.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что за период с 13.05.2005г. по 01.07.2008г. общество уплачивало пени по страховым взносам в общей сумме 1264213 руб. 58 коп.

С учетом решения суда от 05.02.09г. по делу N А53-23901/2008 и подписанных при рассмотрении этого дела между налоговым органом и Обществом Актов сверки, размер переплаты пени в бюджет составляет 1234161,93 руб. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 087 093 руб. 15 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 147 068 руб. 78 коп.).

Таким образом, пеня по страховым взносам в сумме 1234161 руб. 93 коп. поступила в бюджет, является излишне уплаченной, а потому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в зачете указанной суммы переплаты пени в счет уплаты страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что наличие у заявителя задолженности по пене по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 29873,50 руб. и по пене по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 199823,64 руб. подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 30.03.09г.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как указывалось ранее, решением суда от 05.02.09г. по делу N А53-23901/2008, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ОАО "УК "Алмазная" имеет задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере соответственно 177120,04 руб. и 26120, 15 руб.

При наличии вступившего в законную силу решения суда от 05.02.09г. по делу N А53-23901/2008, которым установлен размер задолженности Общества по пене (соответственно 177120,04 руб. и 26120, 15 руб.), суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы налоговой инспекции о том, что согласно данным лицевого счета размер задолженности составляет соответственно 199823,64 руб. по страховой части и 29873,50 руб. по накопительной части по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Также в материалах дела имеются акты сверки, подписанные сторонами, согласно которым размер переплаты пени ОАО "УК "Алмазная" составляет по пене на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1264213 руб. 58 коп., по пене на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 173 187 руб. 93 коп.

С учетом имеющейся у организации задолженности соответственно в размере 177120,04 руб. и 26120, 15 руб., (которая согласно отзыву ГУ УПФР в г. Гуково на заявление отыскивается пенсионным органом в суде - л.д. 67), ОАО "УК "Алмазная" имеет право на зачет имеющейся у него переплаты по пене по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1087093,15 руб. (1264213,58 руб. - 177120,04 руб.) и по пене по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 147068,78 руб. (173 187, 93 руб. - 26120,15 руб.).

Именно о зачете указанных сумм переплаты - 1087093,15 руб. по пене по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 147068,78 руб. по пене по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии просило ОАО "УК "Алмазная" в своем заявлении, поданном в МИ ФНС по КН по РО, а потому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в произведении зачета.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что заявление ОАО "УК "Алмазная" о зачете излишне уплаченных сумм пени от 06.03.09г. N 1-1/68 в нарушение установленного порядка не согласовано с Пенсионным фондом РФ.

Положениями НК РФ и ФЗ N 167-ФЗ не установлено такого требования к заявлению о зачете излишне уплаченных сумм пени как наличие согласования Пенсионного фонда РФ, а потому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в произведении зачета по такому основанию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции как основанные на неверном толковании норм налогового и пенсионного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОАО "УК "Алмазная" и признании незаконными решений МИ ФНС по КН по РО N N 7, 8 от 30.03.09г. об отказе в осуществлении зачета.

Таким образом, решение суда от 18.06.2009г., с учетом определения от 21.07.2009г., является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009 года по делу N А53-8362/2009, с учетом определения от 21 июля 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.В. Шимбарева