Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 15АП-6142/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22849/2008-45/369

04 сентября 2009 г.

15АП-6142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: директор Парецков А.С.; представитель Неговора Е.Е. по доверенности от 16.12.08г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2009 года по делу N А32-22849/2008-45/369

по заявлению ООО ПКФ "КНЕиС"

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Геленджику

при участии третьего лица - Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

об оспаривании решений

принятое в составе Л.О. Федькина

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "КНЕиС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Геленджику (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 3303 от 23.07.2008, решения N 979 от 27.11.2008, постановления N 979 от 27.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14 мая 2009 г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Геленджику обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представители общества доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 02.02.1993 N 37 ТОО ПКФ "КНЕиС" предоставлен земельный участок общей площадью 0,5030 га для размещения под аттракционы, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Согласно государственному акту серии КК-2 N 40855300000112 ТОО ПКФ "КНЕиС" предоставлен земельный участок площадью 0,5030 га на праве бессрочного (постоянного) пользования для рекреационных целей.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 09.10.2006 N 40/06-03-02-6340, кадастровый номер участка - 23;40:10 03 023:0015, кадастровая стоимость земельного участка составляет 24 581 811,2 руб., правообладатель ООО ПКФ "КНЕиС", вид права - постоянное бессрочное пользование, разрешенное использование - для размещения под аттракционы.

15.01.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2007 с исчисленной суммой налога к уплате - 368 727 руб. Производя расчет названного налога, общество исходило из кадастровой стоимости земельного участка, равной 24 581 811 руб.

Требованием инспекции от 02.04.2008 N 13-09/586 обществу предлагалось внести соответствующие исправления в налоговую декларацию в связи с выявлением следующих обстоятельств: кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого рассчитан земельный налог, составляет 69 175 377 руб.; обществу предлагалось внести изменения и представить уточненную декларацию по земельному налогу за 2007.

Письмом общества от 12.04.2008 в ответ на названное требование инспекции сообщалось о невозможности его исполнения, поскольку основания для пересчета земельного налога отсутствуют, земельный налог уплачен и рассчитан обществом верно на основании кадастровой стоимости участка, отраженной в кадастровом плане от 09.10.2006.

Уведомлением от 09.04.2008 N 13-09/03253 общество извещалось о необходимости явки 29.04.2008 в инспекцию для рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2007 и подписания акта по ее итогам.

По результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2007 составлен акт N 2412 камеральной налоговой проверки от 29.04.2008. Названным актом, в частности, установлен факт неполной уплаты земельного налога в сумме 668 904 руб.

Уведомлением от 16.05.2008 N 13-09/04332 общество уведомлялось о необходимости явки 10.06.2008 в инспекцию для рассмотрения материалов налогового контроля декларации по земельному налогу за 2007.

10.06.2008 согласно протоколу N 512 в присутствии представителя общества Гирко В.И. инспекцией рассмотрены возражения общества, представленные по акту камеральной проверки (вх. N 6125 от 29.05.2008).

11.06.2008 заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 29.04.2008 N 2412, возражений общества (вх. N 5978 от 26.05.2008), протокола рассмотрения возражений и материалов проверки от 10.06.2008, принято решение N 817 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной проверки общества, согласно которому инспекцией принято решение о проведении мероприятий налогового контроля в срок до 10.07.2008 направить запрос в УФАКОН по Краснодарскому краю - территориальный отдел по городу-курорту Геленджик о предоставлении сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на 2007.

Письмом от 16.06.2008, адресованным Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости РФ по городу-курорту Геленджик, инспекция просила предоставить сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2007 и изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 17.06.2008 N 13-09/05336 общество вызывалось 10.07.2008 в инспекцию для рассмотрения материалов налогового контроля декларации по земельному налогу за 2007.

10.07.2008 согласно протоколу рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля N 650 в отсутствие общества, надлежаще уведомленного о рассмотрении материалов проверки уведомлением от 17.06.2008, рассмотрены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля общества. Из содержания названного протокола следовало, что на момент рассмотрения мероприятий налогового контроля ответ на запрос о предоставлении информации об изменении кадастровой стоимости земельного участка не поступил.

Уведомлением от 11.07.2008 N 13-09/06122 общество уведомлялось о необходимости явки 23.07.2008 в инспекцию для подписания и получения решения по итогам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2007.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 2412 от 29.04.2008 заместителем начальника инспекции в отношении общества вынесено решение N 3303 от 23.07.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 396 НК РФ в виде налоговых санкций за неуплату земельного налога за 2007 в размере 26 890 руб.; обществу начислены пени в сумме 63 831 руб. 84 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 668 904 руб.

По результатам обращения общества с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на названное решение инспекции Управлением ФНС России по Краснодарскому краю принято решение по жалобе на акт налогового органа от 01.10.2008 N 27-13-585-1158, согласно которому жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 23.07.2008 N 3303 изменено путем отмены в резолютивной части решения штрафа в размере 26 890 руб. (п. 1 и 3.2 решения), в остальной части решение оставлено без изменения.

14.10.2008 Управлением принято письмо, являющееся неотъемлемой частью решения от 01.10.2008, согласно которому резолютивную часть решения от 01.10.2008 N 27-13-585-1158 следует читать в следующей редакции: "апелляционную жалобу ООО ПКФ "КНЕиС" частично удовлетворить. Решение ИФНС России по г. Геленджику от 23.07.2008 г. N 3303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части начисления штрафа в размере 26 890 руб. (п.1 и 3.2 решения). Утвердить решение ИФНС России по г. Геленджику от 23.07.2008 г. N 3303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части, апелляционную жалобу налогоплательщика в остальной части оставить без удовлетворения. Решение ИФНС России по г. Геленджику от 23.07.2008 г. N 3303 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части вступает в законную силу момента его утверждения".

Согласно требованию N 1969 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 15.10.2008 общество обязано уплатить 668 904 руб. недоимки по земельному налогу, 63 831 руб. 84 коп. пени за его несвоевременную уплату; основание взимания налогов - решение от 23.07.2008 N 3951; срок добровольного исполнения - до 25.10.2008.

Из письма инспекции от 05.05.2009 N 04-11/03784 следует, что для отражения решения вышестоящего налогового органа в программе электронной обработки данных 08.10.2008 возникла необходимость в удалении решения N 3303 и создании нового решения N 3951 от 23.07.2008, аналогичного удаленному.

27.10.2008 инспекцией, по результатам рассмотрения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 15.10.2008 N 1969, принято решение N 4308 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, согласно которому инспекцией принято решение о взыскании 385 375 руб. налога, 63 599 руб. 29 коп. пени.

27.11.2008 инспекцией принято решение N 979, постановление N 979 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), согласно которому инспекция решила взыскать за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.10.2008 N 1969, от 27.10.2008 N 4779, N 4780, 385 375 руб. налога, 15 640 руб. 62 коп. пени.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Основанием доначисления недоимки по земельному налогу и пени явилось применение, по мнению инспекции, обществом неверной кадастровой стоимости земельного участка. Инспекцией получена информация о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 23:40:1003023:15), согласно которой кадастровая стоимость участка составила - 24 581 811 руб. (дата начала периода - 01.01.2006, дата окончания периода - 31.12.2006), 69 175 377 руб. (дата начала периода - 01.01.2007). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.06.2008 кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 23:40:1003023:14), разрешенное использование - для размещения под аттракционы составила, составила 87 094 450 руб. Согласно данным ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 23:40:1003023:0015) составила 69 175 377 руб. Налоговым органом было установлено использование обществом при расчете земельного налога за 2007 кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 581 811,2 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что использованная при доначислении недоимки и пени инспекцией кадастровая стоимость земельного участка, равная 69 175 377 руб. (дата - начало периода 01.01.2007, дата - окончание периода - 31.12.2007), была получена в результате передаче названной информации от органов Роснедвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу положений статьи 389 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года. Для обеспечения администрирования земельного налога названной статьей закреплена обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Налогового кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Налогового кодекса).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

Согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю от 28.04.2009 N 09/2521 в связи с выявленной ошибкой в части разрешенного использования (для размещения под аттракционы/для рекреационных целей) Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю 14.04.2009г. направило в УФНС России по Краснодарскому краю по защищенному каналу связи актуальные сведения по земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:15. Согласно протоколу форматно-логического контроля 22.04.2009 сформированы и направлены исправленные сведения по вышеуказанному участку.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная на основании Акта определения кадастровой стоимости 19.02.2009 составляет 28 141 090 руб. и является актуальной стоимостью для исчисления налогов на 01.01.2008. и на 01.01.2009.

Судом первой инстанции исследованы сведения, предоставленные третьим лицом во исполнение определения суда об истребовании доказательств, и правильно установлено, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 24 581 811 руб. 20 коп.; сведения об актуальных характеристиках земельных участков были переданы в УФНС России по Краснодарскому краю 31.01.2007 по защищенному каналу связи; земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для размещения аттракционов", относится к категории земель населенных пунктов. /т.3 л.д. 44/

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля ответ на запрос, направленный инспекцией в территориальный отдел по городу-курорту Геленджик, не поступил, что подтверждается содержанием протокола N 650 от 10.07.2008. Решение N 3303 содержит ссылку о получении ответа из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ по городу-курорту Геленджик о кадастровой стоимости земельного участка. Однако, названный ответ в материалы дела инспекцией представлен не был.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что на момент принятия оспариваемого решения N 3303 инспекция, с учётом ошибочности информации о кадастровой стоимости земельного участка, не обладала действительной и актуальной информацией о кадастровой стоимости земельного участка на 2007, а также документальными доказательствами, подтверждающими правильность расчета земельного налога за 2007 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 69 175 377 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом ненормативные правовые акты инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства, фактической обязанности общества по уплате земельного налога за 2007, требованиям ст. ст. 45, 75 НК РФ и нарушают права и охраняемые законом интересы общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями принятия оспариваемых обществом ненормативных правовых актов инспекции и отраженные в акте камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2007 и оспариваемом решении, не могут являться основаниями для доначисления недоимки и пени по земельному налогу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2009 года по делу N А32-22849/2008-45/369 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева