Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 15АП-5868/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17918/2008

04 сентября 2009 г.

15АП-5868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Чучупало С.И., дов. от 17.07.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу N А32-17918/2008

по иску ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

к ООО "Новороссийский Комплексный Расчетный Центр"

при участии третьего лица: МУП "Городское жилищное управление города Новороссийска"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новороссийский Комплексный Расчетный Центр" о взыскании 8 128 301руб.24 коп. - задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.09.2006, а также договору поставки питьевой воды и приема сточных вод от 11.09.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении обозначено МУП "Городское жилищное управление города Новороссийска".

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал на недоказанность заявленных требований по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что заключенные сторонами договоры от 11.09.2006 содержат элементы как договора энергоснабжения, так и агентского договор, следовательно, отношения сторон должны регулироваться, в том числе, и нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик, являясь агентом по указанным договорам производил начисление и прием платежей от населения, за что ежемесячно получал вознаграждение. Кроме того, истец полагает, что объем, представленных им в подтверждение своих требований доказательств, достаточен для удовлетворения иска.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" пояснил доводы, изложенные в жалобе, и просил решение отменить.

ООО "Новороссийский Комплексный Расчетный Центр" и участвующее в деле в качестве третьего лица МУП "Городское жилищное управление города Новороссийска", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 44325,44326), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 11.09.2006 ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (поставщик), МУП "Городское жилищное управление города Новороссийска" (потребитель) и ООО "Новороссийский Комплексный Расчетный Центр" (агент) заключили договор поставки тепловой энергии, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) потребителю, последний принимает ее и оплачивает через агента, который, в свою очередь, осуществляет сбор платежей с населения за потребленную тепловую энергию в размере тарифа, установленном органами местного самоуправления города для населения с учетом предоставляемых гражданам льгот.

С аналогичными условиями между сторонами был заключен договор поставки питьевой воды и приема сточных вод от 11.09.206.

Во исполнение условий указанных договоров ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" поставляла потребителю тепловую энергию, а также оказывало услуги водоснабжения и канализации, оплата за которые произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 3.1, 3.12 договора на поставку тепловой энергии от 11.09.2006 оплату за потребленную тепловую энергию производит потребитель через агента по мере сбора платежей с населения. Обязанности агента заключаются в сборе платежей с населения, начислении и рассылке квитанций на плату за потребленную тепловую энергию населению (пункты 3.3, 3.12, 3.13).

Аналогичные обязанности возложены и на стороны по договору поставки питьевой воды и приема сточных вод от 11.09.2006 (пункты 1.3, 3.3, 3.5, 4.4.2, 3.6, 4.6.1).

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договоров, следует, что обязанным лицом по оплате потребленной населением тепловой энергии является МУП "Городское жилищное управление города Новороссийска".

В обоснование заявленного иска ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" представило отчет агента ООО "НРКЦ" о начислении, сборе и перечислении денежных средств от населения согласно договору биллинга от 11.09.2006 и договорам на поставку тепла и воды с ОАО "НовоТек" за апрель 2008 года.

Между тем, из информации, содержащейся в указанном отчете невозможно сделать однозначный вывод о наличии задолженности по перечислению поступивших от населения денежных средств, а не от начисленных.

Кроме того, в отчете отсутствуют сведения о сумме поступивших от населения в спорный период денежных средств за услуги водоснабжения и указано о поступлении денежных средств за теплоснабжение в размере 10 088,42руб., тогда как по условиям договором оплата производится по мере поступления денежных средств от населения (пункты 3.7, 3.12).

В соответствии с пунктом 3.12 договора поставки тепловой энергии от 11.09.2006 и пунктом 3.5 договора поставки питьевой воды и приема сточных вод от 11.09.2006. оплата поставщику производится ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии на основании предъявляемых поставщиком платежных документов и счетов-фактур, выставленных на основании акта сверки (подписанного поставщиком и покупателем), подтверждающего объемы оказанных за расчетный месяц услуг.

Первичных документов, подтверждающих размер заявленной ко взысканию задолженности, в том числе актов сверки, позволяющих определить объем фактически потребленной тепловой энергии, воды и оказанных услуг по приему сточных вод, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу представить указанные доказательства (определения суда от 09.09.2008, 10.10.200810.12.2008).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в заключенных сторонами договорах элементов агентского договора, не исключает возможность применения к отношениям сторон правил о договоре энергоснабжения (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального права несостоятельна, а потому во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу N А32-17918/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин