Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 15АП-4629/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26159/2008

04 сентября 2009 г.

15АП-4629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОПХ "Ордынское""

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 по делу N А32-26159/2008

по иску ООО "Торговый дом "Тимашевский""

к ООО "СОПХ "Ордынское""

о взыскании 15 289 руб. 12 коп.,

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Тимашевский" (далее - ООО "ТД Тимашевский") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Семеноводческое опытно-производственное хозяйство "Ордынское" (далее - ООО СОПХ "Ордынское") о взыскании 15 289руб.12коп., в том числе 12 554руб.23коп. - задолженности за товар и 2 734руб.89коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 46 039руб.12коп. за счет увеличения размера задолженности до 43 304руб.23коп.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд указал, что факт передачи ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в деле отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СОПХ "Ордынское" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия его нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в нарушении обязательства по оплате товара и недоказанность заявленного иска по размеру. Ответчик указывает на то, что при расчете заявленной ко взысканию задолженности истец необоснованно не учел платежное поручение N 1698 от 16.09.2008 на сумму 122 989руб.76коп., а также включил в расчет иска стоимость товара по накладным N 2161, N 5910, N 3553 и N 17 на общую сумму 29174,71руб.

ООО "Торговый дом "Тимашевский" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО "Торговый дом "Тимашевский" и ООО СОПХ "Ордынское", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 40012, 40013), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 10.01.2008 ООО "Торговый дом "Тимашевский" (поставщик) и ООО СОПХ "Ордынское" (покупатель) заключили договор поставки N 10/01/08-4, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах на оплату. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты; в случае, если поставщик произвел поставку товара без предварительной оплаты, то оплата должна быть произведена покупателем в течение 20 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение условий указанного договора в период с 21.03.2008 по 14.10.2008 ООО"Торговый дом "Тимашевский" поставило ООО СОПХ "Ордынское" товар, оплата за который произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО"Торговый дом "Тимашевский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что во исполнение обязательств по договору поставки N 10/01/08-4 от 10.01.2008 ООО "Торговый дом "Тимашевский" по товарным накладным N 690 от 21.03.2008, N 691 от 21.03.2008, N 2110 от 17.06.2008, N 2159 от 19.06.2008, N 2160 от 19.06.2008, N 2539 от 10.07.2002008, N 3421 от 05.09.2008, N 3564 от 15.09.2008 и N 3753 от 24.09.2008 поставило ответчику строительные материалы на общую сумму 546 761руб.60коп.

Оплата за товар произведена покупателем на общую сумму 503 457руб.37коп., в том числе платежными поручениями N 397 от 31.03.2008 на сумму 73 078,49руб., N 1517 от 01.09.2008 на сумму 105 248,86руб., N 1569 от 04.09.2008 на сумму 183 885,01руб., N 1698 от 16.09.2008 на сумму 122 989,76руб., N 1857 от 03.10.2008 на сумму 18 255,25руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность составляет 43 304руб.23коп. (546 761руб.60коп. - 503 457руб.37коп.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного ему товара предусмотрена условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств, подтверждающих перечисление поставщику денежных средств в размере 43 304руб.23коп. ООО СОПХ "Ордынское" не представлено, требование истца о взыскании задолженности за товар в указанной сумме правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из расчета иска проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 08.07.2008 по 03.12.2008, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском, и составляют 2 734руб.89коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование ООО "Торговый дом "Тимашевский" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 734руб.89коп.заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Возражения заявителя относительно расчета иска во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Согласно пояснений истца, товарная накладная N 2161 от 19.06.2008 на сумму 5 157,80руб. ошибочно была оформлена на ООО СОПХ "Ордынское"; обнаружив указанную ошибку, поставщик сторнировал данную накладную, о чем свидетельствует представленный истцом в суд апелляционной инстанции отчет о движениях документа "сторно N 00000017 от 14.10.2008" на сумму - 5 157,80руб., а также реестр товарных накладных и доверенностей, подтверждающих поставку по договору N 10/01/08-4 от 10.01.2008, где указанная сумма обозначена со знаком минус (п/п12).

Более того, данная накладная N 2161 от 19.06.2008N 10/01/08-4 от 10.01.2008 не подписана представителем ООО СОПХ "Ордынское", следовательно, и не могла быть включена в расчет иска. Утверждение ответчика о включении в расчет задолженности стоимости товара по названной товарной накладной не соответствует действительности.

Денежные средства в сумме 19 194руб., перечисленные на расчетный счет ООО "Торговый дом "Тимашевский" платежным поручением N 1715 от 16.09.2008 были возвращены ответчику платежным поручением N 5910 от 17.09.2008 с указанием в графе "основание платежа" - "возврат ошибочно перечисленной суммы". Таким образом, документ N 5910 от 17.09.2008 является платежным документом, а не товарной накладной и, соответственно, не включен в расчет иска.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о товарной накладной N 3553, последняя не являлась предметом исследования по настоящему делу, а потому ссылка заявителя на указанный документ несостоятельна.

Утверждение подателя жалобы о том, что при определении размера задолженности ответчик не учел платежное поручение N 1698 от 16.09.2008 на сумму 122 989,76руб. опровергается содержанием Приложения N 2 к иску "Реестр платежных поручений, подтверждающих оплату товара по договору N 10/01/08-4 от 10.01.2008", в котором оно обозначено под номером "6".

Довод ответчика о необоснованном увеличении истцом размера задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимается судом во внимание, поскольку платежное поручение N 1357 от 13.03.2008 на сумму 30 750руб., учтенное истцом первоначально при определении размера задолженности по настоящему спору, было зачтено в качестве оплаты основного долга ответчика по договору N 10/01/08-3 от 10.01.2008 в рамках рассмотрения дела N А32-26158/2008-2009-8/11, что установлено решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 по указанному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Поскольку заявителю при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ООО "СОПХ "Ордынское"" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 по делу N А32-26159/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО "СОПХ "Ордынское"" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева