Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 15АП-5156/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-461/2009-3/7

09 сентября 2009 г.

15АП-6048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Капралов Е.Ф. по доверенности от 25.08.09г.

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Горшков М.Г. по доверенности от 21.08.09г. N 04-10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югстройсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу N А32-461/2009-3/7

по заявлению ООО "Югстройсервис"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

о признании ненормативного акта недействительным

принятое в составе судьи М.В. Посаженникова

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Крымску (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.08г. N 454 в части уплаты недоимки по НДС в размере 174 524 руб., пени и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 09 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Югстройсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт и принять по делу новый.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2008 заявитель представил в ИФНС налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года. В указанной декларации общество применило налоговые вычеты по НДС в размере 2 006 618 рублей, в результате чего общая заявленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 710 253 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.07 2008 N 388

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки 25.09.2008 инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении N 454. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 174 524 рублей

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Из формы КС-2 следует, что обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ, номер и дата составления документа, сведения об отчетном периоде, за который он составлен, статистические сведения по форме ОКУД, ОКПО, ОКДП.

Для формы N КС-3 обязательными, кроме указанных, являются сведения об общей стоимости выполненных работ и затрат с начала выполнения работ (с начала года выполнения работ).

Учитывая, что форма N КС-2 и N КС-3 являются унифицированной формой первичной учетной документации, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные данными формами.

Судом первой инстанции исследованы материалы встречной налоговой проверки и правильно установлено следующее.

Согласно сведений ИФНС России N 10 по г. Москве от 24.03.2008 N 10158, ООО "ЕвроАльянс" состоит на учете в инспекции с 25.12.2006. Генеральным директором и учредителем организации является Зигунова Н.А. Вид деятельности - прочая оптовая торговля. Требование о представлении документов направлено по почте, документы в налоговый орган представлены не были. Последняя отчетность ООО "ЕвроАльянс" сдана за 4 квартал 2007 года, организация не относится к категории фирм, представляющих нулевую отчетность, вместе с тем по четырем признакам относится к категории "фирм-однодневок" (адрес массовой регистрации, руководитель, учредитель, заявитель).

Сопроводительным письмом от 13.10.2008 N 10-23/17144 ИФНС России N 10 по г. Москве сообщила о наличии двух расчетных счетов организации в ЗАО "Эконацбанк" и Крымском ОСБ N 1850. Кроме этого, в сопроводительном письме указано о том, что операции по банковским счетам ООО "ЕвроАльянс" приостановлены решениями от 21.03.2008 N 2592, N 2594. В соответствии с базой данных АИС "Налог-2 Москва" сведения о наличии лицензий в ИФНС России N 10 по г. Москве отсутствуют.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом получены выписки по расчетным счетам ООО "ЕвроАльянс", из которых следует, что движение денежных средств по расчетному счету организации осуществлялось в отношении ООО "Перспект", ООО "Югстройсервис", ООО "Стройтех". Уплата налогов осуществлялась ООО "ЕвроАльянс" по расчетному счету организации, открытому в Крымском ОСБ N 1850. При этом суммы уплачиваемых налогов минимальны, тогда как расчетно-платежные операции по выполненным работам, оказанным услугам и реализованным товарам измерялись значительными (миллионными) оборотами. При этом налоговый орган указывает, что все операции по расчетному счету ООО "ЕвроАльянс" проведены 09.02.2007.

ООО "ЕвроАльянс" на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 02.03.07г. N 44 выдана лицензия АБ 820527 от 02.03.07г. ГС-1-99-02-27-0-7710657548-048698-1 на строительство зданий и сооружений 1и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом со сроком действия до 02.03.12г.

Из материалов дела следует, что 02.04.2007 между ООО "Кубаньгазпром" (заказчик) и ЗАО "ПК "Руст" (подрядчик) заключен договор подряда N Т-16/КР/0132. Предметом указанного договора является выполнение ЗАО "ПК "Руст" комплекса работ по ремонту инженерных сетей административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского 34. Пунктом 1.1.1 договора установлено, что комплекс работ включает в себя: разработку проектно-сметной документации; ремонт системы отопления; ремонт ЛВС (локально-вычислительной сети); ремонт пожарно-вычислительной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения; ремонт системы электроснабжения; ремонт системы телефонизации; ремонт систем кондиционирования. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется базисно-индексным методом в базисном уровне цен (ТЕР 2001) составляет 26 127 437 рублей, в том числе НДС в размере 3 985 541,24 рубля. В соответствии с пунктом 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты в трехдневный срок со дня подписания договора и закончены не позднее 15.05.2007. (т.4 л.д. 12-86). Фактически работы осуществлены и приняты (заказчиком) ООО "Кубаньгазпром" в период с апреля 2007 г. по 31.07.07г.

20.03.2007, между ЗАО "ПК "Руст" (генеральный подрядчик) и ООО "Югстройсервис" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 4. Пунктом 1.1 указанного договора определено, что предметом настоящего договора является выполнение субподрядчиком проектных и монтажных работ по электрооборудованию, освещению и телефонизации в административном здании ООО "Кубаньгазпром" в г. Краснодаре по ул. Дзержинского 34. Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной генеральным подрядчиком, и составляет на момент подписания договора: по проектным работам - 217 692,22 рубля, по монтажным работам - 8 401 363,15 рубля. Общая стоимость работ составляет 8 619 055,37 рубля. В соответствии с пунктом 4.1 договора, работы должны быть начаты 20.03.2007 и закончены не позднее 15.05.2007. Фактически работы осуществлены и приняты (генподрядчиком) ЗАО "ПК "Руст" в период с апреля 2007 г. по 31.07.07г.

12.03.2007 между ООО "Югстройсервис" (заказчик) и ООО "ЕвроАльянс" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ N 01. Подпунктом "в" пункта 1.1 договора определено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции производственно-офисного здания ОАО "Кубаньгазпром" в г. Краснодаре по ул. Дзержинского 34. В пункте 1.2 договора установлено, что начало выполнения работ по настоящему договору - апрель 2007 года, окончание - декабрь 2007 года.

Налоговым органом правильно установлено, что договор на выполнение работ N 01, заключен между заявителем и ООО "ЕвроАльянс" 12.03.2007. В указанном договоре оговорено выполнение работ по реконструкции производственно-офисного здания ОАО "Кубаньгазпром" в г. Краснодаре по ул. Дзержинского 34, в то время как договор на выполнение заявителем проектных и монтажных работ по электрооборудованию, освещению и телефонизации в административном здании ООО "Кубаньгазпром" в г. Краснодаре по ул. Дзержинского 34, заключен между ЗАО "ПК "Руст" (генеральный подрядчик) и ООО "Югстройсервис" (субподрядчик) только 20.03.2007. Основываясь на указанных выше фактах, налоговый орган утверждает, что у заявителя отсутствовала возможность заключить договор с ООО "ЕвроАльянс", поскольку на момент его заключения не были определены предмет, стоимость и порядок выполнения работ по ремонту офисного здания ООО "Кубаньгазпром".

Согласно представленных документов строительно - монтажные работы по объекту "Реконструкция производственно - офисного здания ОАО "КубаньГазПром" ул. Дзержинского, г. Краснодар", выполненные в соответствии с договором подряда N 4 от 20.03.07г. и были сданы ООО "Югстройсервис" генеральному подрядчику ЗАО ПК "Руст" в период апрель - июнь 2007 г.

Аналогичный пакет документов по факту проведения строительно - монтажных работ на объекте "Реконструкция офисно - производственного здания ОАО "КубаньГазПром" ул. Дзержинского, 34 г. Краснодар" в соответствии с договором N 4 от 20.03.07г. был представлен ЗАО ПК "Руст" сопроводительным письмом от 30.06.08г. N 12-10/05611 дсп в ходе проведения встречной проверки.

Заявитель представил ЗАО "ПК "Руст" справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2007 года от 02.04.2007 N 1, акт о приемке выполненных работ за апрель 2007 года от 28.04.2007 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2007 года от 31.05.2007 N 2, акт о приемке выполненных работ за май 2007 года от 31.05.2007 N 7, акт о приемке выполненных работ за май 2007 года от 31.05.2007 N 6, справку выполненных работ и затрат за июнь 2007 года от 29.07.2007 N 3, акты о приемке выполненных работ за июнь 2007 года от 29.06.2007 N 3.

Сопроводительным письмом от 19.08.08г. N 133 ЗАО ПК "Руст" сообщило, что условиями договоров, заключенными ЗАО ПК "Руст" с ООО "Югстройсервис" срок выполнения строительных работ предусмотрен 2 кв. 2007 г.

Таким образом, строительно - монтажные работы на объекте "Реконструкция офисно - производственного здания ОАО "Кубаньгазпром" ул. Дзержинского, 34 г. Краснодар" были выполнены и сданы заказчику и генподрядчику в период апрель - июнь 2007 г.

Инспекция не представила доказательств не выполнения ООО "ЕвроАльянс" строительных работ на спорном объекте или выполнения их иным лицом.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕвроАльянс" выставлена счет - фактура N 99 от 24.12.07г. на сумму 5 800 208 руб., в том числе НДС 884 777 руб.

Судебная коллегия, исследовав указанную счет - фактуру пришла к выводу о том, что она не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку содержит недостоверные сведения о дате её составления, данное нарушение судебная коллегия оценивает как существенное и препятствующее заявлению права на налоговый вычет по НДС по данной хозяйственной операции.

Общество ссылается на то, что счет - фактура составлена в декабре 2007 г. и соответственно дата составления указана верно.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара, произведению работ (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Поскольку материалами дела доказано выполнение работ не позднее 2 кв. 2007 г., счет - фактура должна быть составлена в тот же период, даже в случае её передачи контрагенту в более поздний период это не может свидетельствовать о правомерности установления произвольной даты в отрыве от хозяйственной операции.

Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры безотносительно момента совершения операции по приобретению товаров (работ, услуг) и принятия их к учету, недопустимо.

В доказательство выполненных работ заявителем представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные первичные документы содержат недостоверные сведения о периоде производства работ и дате их составления.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств выполненных работ именно в декабре 2007 г.

Оплата выполненных работ в декабре 2007 г. не имеет правового значения в качестве доказательств подтверждения выполнения работ в декабре 2007 г., а свидетельствует о последующей оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Из материалов дела следует, что общество не проявило достаточную осмотрительность и осторожность, не потребовало от ООО "ЕвроАльянс" представления надлежащим образом оформленных первичных документов (счетов - фактур, актов выполненных работ), не предложило внести соответствующие исправления в первичные документы и счета - фактуры в целях заявления налогового вычета в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу N А32-461/2009-3/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева