Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 15АП-7143/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19148/2008

07 сентября 2009 г.

15АП-7143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 г. по делу N А32-19148/2008

по иску Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края

к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Курорты Кубани"

о взыскании 900000 рублей

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Курорты Кубани" (далее ГУП КК "Курорты Кубани", предприятие) с иском о взыскании 900 000 руб. - суммы предоплаты по договору N 02-01 от 15.12.2003.

До принятия судом решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что подписание акта сверки работником предприятия, который не является лицом, уполномоченным предприятием на признание долга, не влечет прерывания течения срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 11 млн. руб., включающий сумму перечисленного ответчику аванса 900 000 руб. По мнению истца, подписание акта сверки главным бухгалтером с приложением печати является совершением действий по признанию долга, что прерывает течение срока исковой давности.

ГУП КК "Курорты Кубани в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов истца.

Департамент и предприятие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департамент (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор N 02-01 от 15.12.2003г., по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство изготовить по заданию заказчика пилотные выпуски информационно-публицистических телевизионных программ, содержащих рекламу курортных регионов Краснодарского края, отдельных здравниц, историческую и экологическую информацию для использования в целях продвижения турпродукта кубанских курортов на территории РФ и стран с русскоговорящим населением, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику по завершению выполнения задания акт выполненных работ. Сроки выполнения работ определены сторонами приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость услуг составляет 900 000 руб., форма оплаты - 100 % предоплата в течение 5 дней после подписания договора на основании выставленного счета.

Во исполнение обязательств по договору департамент платежным поручением N 6117 от 25.12.2003 перечислил на расчетный счет предприятия 900 000 руб. - предоплаты по договору.

Ссылаясь на неисполнение предприятием принятых на себя обязательств, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы перечисленного аванса.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая во взыскании 900 000 рублей неотработанного аванса, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Данный вывод суда соответствует статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно указанным нормам общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса со сроком выполнения работ до 20.03.2004 истек в апреле 2007 г. Иск предъявлен 17.09.2008, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого до принятия решения заявлено ответчиком.

Суд правомерно отклонил довод департамента о начале течения срока исковой давности с момента подписания акта сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается сторонами, акт сверки по состоянию на 01.10.2007 подписан главным бухгалтером предприятия.

В соответствии со статьей 53 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Подписание акта сверки счетным работником должника не может считаться признанием долга, поскольку из должностной инструкции главного бухгалтера и иных материалов дела не следует, что у главного бухгалтера имелись полномочия действовать за руководителя предприятия по признанию долга.

Кроме того, указанный акт сверки не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы, сумма указанная в акте сверки не соответствует сумме иска, из акта невозможно установить период возникновения задолженности.

Проставление бухгалтером печати на акте сверки не придает указанному документу особой юридической силы, позволяющий оценить его как признание долга в отсутствие на нем подписи руководителя предприятия.

Иные доказательства прерывания течения срока исковой давности не представлены.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил и правильно отказал в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу N А32-19148/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева