Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 15АП-5817/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8666/2009

07 сентября 2009 г.

15АП-7008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Спириной И.В., паспорт 0306 N 259490, выдан ОВД г. Кропоткина Краснодарского края 12.07.2006 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 21.07.2009 г. N 01-15/11121 Ковтуна О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинский элеватор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2009 г. по делу N А32-8666/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Кропоткинский элеватор"

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кропоткинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 118 от 10.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кропоткинский элеватор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что предприятием осуществлена паспортизация опасных отходов и получено необходимое согласование компетентного органа. При этом заявитель указывает на то, что в согласованных паспортах определены классы опасности опасных отходов. В этой связи общество полагает, что им были в полной мере выполнены требования законодательства о согласовании и утверждении классов отходов. По мнению общества, несогласование классов опасных отходов не образует состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность только за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными отходами, поскольку несогласование классов опасности не является каким-либо видом обращения с опасными отходами. Кроме того, заявитель считает, что совершенные им деяния не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит суд применить норму о малозначительности правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апеллянта, указав, что санитарные правила устанавливают критерии опасности отходов по отношению к санитарно-эпидемиологическому благополучию человека, а нормативные акты, принятые в целях реализации положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливают критерии опасности для окружающей природной среды.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что наличие согласованных с органом Ростехнадзора паспортов опасных отходов, содержащих сведения о классах опасности отходов, свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении противоправного деяния.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, пояснив, что классы опасности отходов должны быть согласованы с органами Роспотребнадзора. Также представитель пояснил, что в результате деятельности общества образуются электролит, промасляные опилки, абразивная пыль, бытовые металлы и другие отходы, которые должны быть утилизированы предприятием.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах N 114-р-33-2009 г. от 04.02.2009 г. в период с 24 по 27 февраля 2009 года в отношении ОАО "Кропоткинский элеватор" проведены мероприятия по контролю на предмет соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что определенные обществом классы опасности отходов не соответствуют санитарным правилам, а именно: в определенных классах опасности отходов фигурирует 5 класс опасности отходов, тогда как санитарные правила классифицируют отходы только по 4 классам. Кроме того, органом Роспотребнадзора установлено, что классы опасности отходов не согласованы с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.02.2009 г.

В этот же день в присутствии законного представителя в отношении ОАО "Кропоткинский элеватор" был составлен протокол об административном правонарушении N 022170, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

10.03.2009 г. Главным государственным санитарным врачом по г. Кропоткину, Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам вынесено постановление N 118, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОАО "Кропоткинский элеватор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. При этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) в обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. СП 2.1.7.1386-03 устанавливаются гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 1.4 СП 2.1.7.1386-03 требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 2.1 СП 2.1.7.1386-03, отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные; 2 класс - высокоопасные; 3 класс - умеренноопасные; 4 класс - малоопасные.

Пунктом 2.10 СП 2.1.7.1386-03 определено, что установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается (справкой об образовании отходов на 2008 год, актом проверки, протоколом об АП), что ОАО "Кропоткинский элеватор" является предприятием, в ходе деятельности которого образуются отходы производства, то есть осуществляет деятельность по обращению с отходами.

Также в ходе проверки административным органом выявлено, что определенные обществом классы опасности отходов не соответствуют санитарным правилам, а также не согласованы с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.02.2009 г.

Порядок утверждения классов опасности отходов предусмотрен главой 6 СП 2.1.7.1386-03, согласно которой данные по обоснованию класса опасности (токсичности) отхода представляются на утверждение в учреждения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствующей территории Российской Федерации.

Для утверждения класса опасности заявитель отхода представляет сведения о производителе и (или) собственнике отхода, содержащие все реквизиты и материалы, обосновывающие отнесение токсичного отхода к классу опасности, с соблюдением следующих требований:

наименование отхода должно соответствовать технологическому регламенту;

сведения о составе отхода (по компонентам) должны быть представлены с указанием методик его определения и их погрешностей, заверенные руководителем организации, проводившей исследования с указанием документа ее аккредитации;

при расчетном методе определения класса опасности отхода должно быть представлено заключение и отчет о результатах проведенных расчетов, заверенные руководителем организации, проводившей данную работу;

при экспериментальном методе определения класса опасности отхода должно быть представлено заключение и отчет о результатах проведенных исследований, заверенные руководителем организации, проводившей данную работу.

Однако, как видно из материалов дела, обществом не была выполнена обязанность по согласованию классов опасности отходов с соответствующим территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, чем были нарушены санитарные правила СП 2.1.7.1386-03, обязательные для исполнения в силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для выполнения установленной законом обязанности по согласованию классов опасности отходов с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Доказательства невозможности исполнения обществом указанной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об АП не установлено.

Ссылка общества на то, что предприятием осуществлена паспортизация опасных отходов и получено необходимое согласование компетентного органа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные заявителем паспорта согласованы с органом Ростехнадзора и не свидетельствуют о выполнении предусмотренной вышеуказанными санитарными правилами обязанности по согласованию классов опасности отходов с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Об этом свидетельствует и правовая позиция кассационной коллегии Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 30.07.2009 г. N КАС09-318. Верховный Суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 2 этого Закона правовое регулирование в области обращения с отходами может осуществляться другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации. К ним относятся, в частности, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, во исполнение которых и были приняты Санитарные правила СП 2.1.7.1386-03.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Санитарные правила дифференцируют отходы на 4 класса опасности в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека, а Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 утверждены критерии - для окружающей природной среды из 5 классов.

Из пояснений представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ суд установил, что критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ, не полностью отражают опасность воздействия отходов на организм человека. Так, Минприроды РФ рекомендует оценивать отходы опасности по 19 показателям, а Санитарные правила по 38 показателям, включая канцерогенный эффект, мутагенный, способность вызывать аллергические реакции, инфекционные заболевания и т.д., и, как правило, классы опасности, определенные для здоровья человека, более жесткие, нежели для окружающей природной среды. Следовательно, установление федеральными органами исполнительной власти различного количества классов опасности отходов производства и потребления осуществлено в пределах компетенции указанных органов, так как одни критерии применяются при определении степени опасности воздействия отходов на здоровье человека, другие - на природную среду и не подменяют друг друга.

При таком положении кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала правильным вывод о том, что Санитарные правила устанавливают критерии опасности отходов по отношению к санитарно-эпидемиологическому благополучию человека, а нормативно-правовые акты, принятые в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливают критерии опасности для окружающей природной среды.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на заявителе, как субъекте, в процессе деятельности которого образуются опасные отходы, лежит обязанность как по исполнению требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, так и требований, установленных законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. В связи с этим является необоснованным довод заявителя о том, что ввиду наличия у него согласованных с органом Ростехнадзора паспортов опасных отходов им выполнены в полном объеме требования законодательства в области обращения с отходами.

Довод заявителя о том, что несогласование классов опасных отходов не образует состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку несогласование классов опасности не является каким-либо видом обращения с опасными отходами, также не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно материалам дела, в частности справке об образовании отходов на 2008 год, ОАО "Кропоткинский элеватор" является предприятием, в ходе деятельности которого образуются отходы производства, то есть заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами. При этом в ходе данной деятельности предприятием были нарушены требования санитарных правил, что выразилось в несогласовании классов опасности образуемых им опасных отходов с компетентным органом, осуществляющим госсанэпиднадзор. Следовательно, его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о малозначительности правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение обществом обязанности по согласованию классов опасности отходов, образуемых в результате его производственной деятельности, создаёт существенную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2009 г. по делу N А32-8666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Золотухина