Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 15АП-6711/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7700/2009

08 сентября 2009 г.

15АП-6711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Ткаченко В.Г. паспорт, доверенность от 02.06.2008г.

от заинтересованного лица: Голоносая О.Г., удостоверение, доверенность от 29.07.2009г.

от третьего лица: Авдулов Е.Н, паспорт, доверенность от 05.06.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2009 года по делу N А53-7700/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Строй"

о признании незаконными действий и решения налогового органа,

принятое в составе судьи Меленчук И.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовского ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС) о признании незаконными действий и решения налогового органа по внесению записи N 2086163048090 (свидетельство серии 61 N006079478) в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АТОН" путем реорганизации в форме присоединения, а также по внесению записи N 2086163048112 (свидетельство серии 61 N 006079480) в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аригон" путем реорганизации в форме присоединения. ЗАО "Райффайзенбанк" считает, что регистрирующий орган в нарушение закона не потребовал представления доказательств уведомления всех кредиторов о проводимой реорганизации в письменном виде, что повлекло внесение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "Атон" и о создании ООО "Аригон".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Строй".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2009 года по делу N А53-7700/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий регистрирующего органа и принятых им решений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АТОН" и общества с ограниченной ответственностью "Аригон" в связи с их реорганизацией в форме присоединения к ООО "Дон-Агро-Строй". Также суд указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий государственного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. указывает, что в нарушение требований закона регистрирующий орган не истребовал доказательство уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации юридического лица. Также указывает, что в результате государственной регистрации прекращения деятельности реорганизации ООО "АТОН" и ООО "Аригон", реорганизованных в форме присоединения к ООО "Дон-Агро-Строй", практически стало невозможным взыскать с правопреемника задолженность ООО "АТОН" и ООО "Аригон", что влечет причинение банку значительного материального ущерба. Кроме того, полагает, что им не был пропущен срок для оспаривания действий налоговой инспекции, поскольку о нарушении прав он узнал только после отказа поручителей должника и залогодателя отвечать по обязательству за нового должника - ООО "Дон-Агро-Строй", то есть в феврале 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Кроме того, налоговый орган полагает правомерным вывод суда о пропуске заявителем срока на оспаривание действий государственного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Подтвердил, что ЗАО "Райффайзенбанк" в настоящее время является конкурсным кредитором ООО "Дон-Агро-Строй" в отношении задолженности, возникшей по обязательствам "АТОН" и ООО "Аригон".

Представитель МИФНС в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не представил, указав, что поддерживает отзыв, представленный в суд первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил на обозрение письма от 04.03.2008г. ООО "Дон-Агро-Строй" N 42, ООО "Империя" N22, ООО "Аригон" N30 и ООО "Атон" от 05.03.2008г. N 4 и соответствующие уведомления о вручении филиалу Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк", соответствующие почтовые квитанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 между ОАО "Импэксбанк" (правопредшественник заявителя по делу) и ООО "Торгово-строительная компания "Атон" заключен кредитный договор N 109 на сумму 192 088 692 руб. 49 коп. сроком до 21.12.2008 под 11% годовых. В обеспечение данного обязательства были заключены договоры залога от 06.09.2007 с ООО "Яблоновский", ООО "Фестиваль".

31.08.2007 между ОАО "Импэксбанк" и ООО "Аригон" заключен кредитный договор N 108 на сумму 208 250 000 руб. сроком до 31.12.2009 под 11% годовых. В обеспечение данного обязательства были заключены договоры залога с ЗАО "Консервы Дона" от 31.08.2007, с Бойко О. И от 05.09.2007.

04.03.2008 между ООО "Империя", ООО "Торгово-строительная компания "Атон", ООО "Аригон" и ООО "Дон-Агро-Строй" заключен договор присоединения указанных юридических лиц к ООО "Дон-Агро-Строй".

Кроме того, 04.03.2008 участниками данных обществ приняты соответствующие решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "Дон-Агро-Строй" и подписан передаточный акт, согласно которому обязательства реорганизуемых обществ, в том числе и по указанным кредитным договорам с заявителем, переданы ООО "Дон-Агро-Строй".

На основании соответствующих заявлений от 05.08.2008 за номерами 28889 и 28888 регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области приняты решения и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении действий указанных реорганизуемых юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Дон-Агро-Строй", о чем выданы свидетельства: о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АТОН" путем реорганизации в форме присоединения серия 61 N006079478, о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аригон" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Дон-Агро-Строй" серия 61 N 006079480.

Полагая внесение указанных записей неправомерным, истец обратился в суд с настоящим заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Для государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АТОН", общества с ограниченной ответственностью "Аригон" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Дон-Агро-Строй" предоставлены все необходимые документы (договор о присоединении от 04.03.2008, передаточный акт от 30.07.2008, решение от 04.03.2008 о реорганизации юридического лица, заявление о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р16003).

В средствах массовой информации - Вестник государственной регистрации N 10 (163) за март 2008 были произведены публикации о реорганизации ООО "Империя", ООО "Торгово-строительная компания "Атон", ООО "Аригон" и ООО "Дон-Агро-Строй".

Иных доказательств уведомления кредиторов регистрирующему органу не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что требование пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, предоставленные пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование о представлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации юридических лиц является публично-правовым инструментом контроля за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной пунктом 1 статьи 60 Кодекса.

Указанной норме корреспондирует положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, установившее правило, согласно которому государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, изложенном выше.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации требование о том, что в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, означает, что заявителем должны быть представлены доказательства получения кредитором такого уведомления.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, надлежащее уведомление кредитора о предстоящей реорганизации должников.

Представитель третьего лица представил на обозрение суда подлинные документы (копии приобщены судом первой инстанции) в доказательство направления уведомлений банку: письма от 04.03.2008г. ООО "Дон-Агро-Строй" N 42, ООО "Империя" N22, ООО "Аригон" N30 и ООО "Атон" от 05.03.2008г. N 4 и соответствующие почтовые уведомления о вручении филиалу Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк". Таким образом, утверждения банка о неполучении указанных писем противоречат материалам дела.

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитраджный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дон-Агро-Строй" задолженности в общей сумме 4417531,13 как обеспеченной залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008г. по делу А53-14131/2008 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 21.08.2009г. по делу А53-14131/2008 Арбитражный суд Ростовской области включил требование ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк" в г. Ростове-на-Дону в сумме 287 614 726,55 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Дон-Агро-Строй" в третью очередь. Кроме того, суд указал, что требование ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк" в г. Ростове-на-Дону об установлении неустойки в размере 1474477,02 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю было известно о предстоящей реорганизации обществ-должников по кредитным договорам, в связи с чем его права не могут считаться нарушенными отсутствием доказательств уведомления кредиторов у регистрирующего органа.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возможно, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку права заявителя не нарушены, отказ в удовлетворении требований правомерен.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств верными являются выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание действий и решения налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2009 года по делу N А53-7700/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе