Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 15АП-7328/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14616/2009

14 сентября 2009 г.

15АП-7328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Строй Монолит": Мелехова Дарья Сергеевна (паспорт N 03 03 205667, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 26.08.2002г.) по доверенности от 20.05.2009г.,

от Управления Росприроднадзора по КК: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.08.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2009 г. по делу N А32-14616/2009

по заявлению обществ с ограниченной ответственностью "Строй Монолит"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Монолит" (далее - ООО "Строй Монолит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 08-070-0129КН-2 от 19.05.2009г. о привлечении ООО "Строй Монолит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением суда от 13 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и изменил Постановление 19.05.2009 N 08-070-0129КН-2 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности "Строймонолит", г. Краснодар по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, уменьшив размер штрафа до 50 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Статьей 8.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Монолит" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Строй Монолит" не является лицом, обязанным получать заключение государственной экологической экспертизы, следовательно, в действиях заявителя в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Представитель ООО "Строй Монолит" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Пояснила, что в силу контракта обязанность по получению положительного заключения госэкспертизы лежит на заказчике, а общество, являясь подрядчиком не должно получать указанные документы.

Управление Росприроднадзора по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Управления Росприроднадзора по КК.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.04.2009г. N 1.09/393 административным органом проведена комплексная внеплановая проверка деятельности общества по соблюдению требований природоохранного и природоресурсного законодательства.

В ходе проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2009г. N 08-070-0129КН-1, которым установлено, что обществом на основании Разрешения на строительство N 99/А14-3 от 07.10.2006г., выданного администрацией г. Сочи, со сроком действия до 07 января 2010 г., ведется строительство объекта "Больница на 150 коек и поликлиника в пос. Красная Поляна". На объекте работают люди, строительная техника и механизмы. На момент проверки возведено три этажа больницы и два этажа поликлиники. На территории строительства размещено временное здание для проживания рабочего персонала. Проверкой установлено, что общество на правах генерального подрядчика приступило к реализации проекта объекта: "Больница на 150 коек и поликлиника в пос. Красная Поляна (проектные и изыскательские работы, строительство)", подлежащего государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы. Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Строй Монолит", действующего на основании специальной доверенности от 12.05.09г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, старшим госинспектором Управления Росприроднадзора по КК вынес постановление от 19.05.2009г. N 08-070-0129КН-2, которым ООО "Строй Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества.

Считая незаконным постановление Управления Роспотребнадозра по КК от 19.05.2009г. N 08-070-0129КН-2, ООО "Строй Монолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта совершения ООО "Монолит Строй" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно части 4 этой же статьи государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в частности: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создан" угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации соответствующего объекта означает, что он не вправе принять решение о реализации планируемой деятельности и осуществлять ее, если она в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" представляет собой объект государственной экологической экспертизы. До принятия решения он обязан представить материалы на такую экспертизу согласно пункту 1 статьи 14 настоящего Закона.

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона Государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном объеме и в порядке, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в частности, непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность требованиям в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 34 указанного закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 27 указанного закона заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно пункту 6 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ООО "Строй Монолит" на основании Разрешения на строительство N 99/А14-3 от 07.10.2006г., выданного администрацией г. Сочи, со сроком действия до 07 января 2010 г., ведется строительство объекта "Больница на 150 коек и поликлиника в пос. Красная Поляна". На объекте работают люди, строительная техника и механизмы. На момент проверки возведено три этажа больницы и два этажа поликлиники. На территории строительства размещено временное здание для проживания рабочего персонала. Проверкой установлено, что общество на правах генерального подрядчика приступило к реализации проекта объекта: "Больница на 150 коек и поликлиника в пос. Красная Поляна (проектные и изыскательские работы, строительство)", подлежащего государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Монолит Строй" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Монолит Строй", будучи юридическим лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения нарушения законодательства об экологической экспертизе, ООО "Монолит Строй" не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "Монолит Строй" к административной ответственности признается апелляционной инстанцией правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Монолит Строй" о том, что ООО "Строй Монолит" не является лицом, обязанным получать заключение государственной экологической экспертизы, следовательно, в действиях заявителя в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство (в том числе на основании договора с застройщиком), иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 26.01.2009г. ЗАО "Строй Интернейшнл" и Управление капитально строительства администрации города Сочи заключили муниципальный контракт N 1 на продолжение строительства объекта "Больница на 150 коек и поликлиника на 100 посещений в пос. Красная поляна города Сочи" По условиям контракта ЗАО "Строй Интернейшнл" принимает на себя функции Подрядчика.

По договору от 26.01.2009г. N 97-09 обязательства ЗАО "Строй Интернейшнл" по исполнению функций Подрядчика на объекте передало ООО "Строй Монолит", в обязанности которого входит выполнение всех работ, определенных муниципальным контрактом в соответствии с согласованной заказчиком документацией, и сдача заказчику объекта, а Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 5.1.6 данного договора Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, ООО "Строй Монолит" как лицо, осуществляющее строительство спорного объекта и которое в силу заключенного договора приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий по охране окружающей среды при строительстве объекта, должно было осуществлять строительство только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Осуществление строительства объекта при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы является нарушением законодательства об экологической экспертизе, а потому образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Иным доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ООО "Строй Монолит" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости изменения примененного к обществу административного наказания, путем уменьшения наложенного на общество штрафа до 50000 рублей, составляющих минимальный размер санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Управлением Росприроднадзора при рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, отягчающих ответственность ООО "Монолит Строй".

Таким образом, решение суда от 13.07.2009г. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2009 года по делу N А32-14616/2009-58/161-64АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Т.И. Ткаченко