Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 15АП-3056/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24695/2008

07 сентября 2009 г.

15АП-3056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИАПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009г. по делу N А32-24695/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИАПРОЕКТ"

к ответчикам Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ

при участии третьего лица Федерального агентства по недропользованию

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВИАПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании с Управления денежных средств в размере 2 217 250 рублей в качестве причиненных убытков за период с 11.12.2007г. по 01.08.2008г., а также денежных средств в размере 219 186 рублей в качестве причиненных убытков (с учетом уточненных требований - т.1 л.д. 89).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Решением суда от 25.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факта причинения ему убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авиапроект" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказался дать оценку законности либо незаконности действий Краснодарнедр по проведению аукциона и удержанию денежных средств, внесенных обществом "Авиапроект" в качестве задатка, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 г. по делу N А32-1656/2008 и неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства по ходатайству общества в связи с болезнью единственного представителя ООО "Авиапроект".

Управление по недропользованию в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у управления денежного обязательства перед истцом в спорный период, что влечет невозможность взыскания в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Министерство финансов и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от Управления по недропользованию Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

ООО "Авиапроект" направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание представителя общества ввиду невозможности покупки авиа- и железнодорожных билетов по причине их отсутствия. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку с даты получения обществом определения суда о принятии апелляционной жалобы и назначении даты и времени судебного разбирательства (25 мая 2009 г.) общество могло предпринять меры к заблаговременному приобретению проездных билетов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Авиапроект" признано победителем аукциона на получение права пользования недрами Неберджаевской площади с целью геологического изучения (поиски, разведка и добыча) цементного сырья (мергеля), состоявшегося 07.12.2007 года (протокол заседания комиссии по проведению аукциона N 1 от 07.12.2007г. - т.1 л.д.10-14). По результатам аукциона ООО "Авиапроект" заключило с Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) в лице Управления по недропользованию по Краснодарскому краю договор о задатке N 1/1201 от 21.10.2007 года (т.1 л.д.41-42) и перечислило Управлению денежные средства в виде задатка в размере 25 000 000 рублей (платежное поручение N 251 от 29.11.2007 года - т.1 л.д.43). ООО "Авиапроект" уплатило также Управлению по недропользованию 200 000 рублей сбора за участие в аукционе (платежное поручение N 228 от 25.10.2007г. - т.1 л.д.44).

Однако лицензия, которую общество "АВИАПРОЕКТ" должно было получить по результатам аукциона, оформлена Управлением по недропользованию не была.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу N А-32-5551/2008-69/60 признан недействительным аукцион, состоявшийся 07.12.2007 г. (т.1 л.д.45-48). Решение вступило в законную силу 01.08.2008 г. (постановление апелляционной инстанции от 01.08.2008 года) (т.1 л.д.49-57).

Считая, что бездействие Управления по неоформлению лицензии в период с 11.12.2007 г. по 01.01.2008 г. и удержанию перечисленного обществом задатка причинило обществу "АВИАПРОЕКТ" убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, необходимым элементом доказывания при заявлении иска о взыскании ущерба является наличие самого факта причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявленные обществом "АВИАПРОЕКТ" ко взысканию в настоящем деле убытки состоят из двух элементов:

- денежных средств в размере 2 217 250 рублей, которые по сути представляет собой проценты, начисленные обществом с применением положений ст. 395 ГК РФ на сумму задатка (25 000 000 руб.) за период с 11.12.2007г. по 01.08.2008г. (то есть с даты, когда обществу должна была быть выдана лицензия до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5551/2008-69/60, признавшего недействительным аукцион, победителем которого являлось ООО "АВИАПРОЕКТ");

- денежных средств в размере 219 186 рублей, которые по сути представляют собой 200 000 руб. уплаченного обществом сбора за участие в аукционе и 19 186 руб. процентов на сумму этого сбора, начисленных обществом с применением положений ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2007 г. по 01.08.2008 г. (т.1 л.д. 88).

Как указано выше, для удовлетворения заявленного обществом в рамках настоящего дела иска, исходя из положений статьи 1069 и статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие одновременной совокупности следующих условий: наличия у общества вреда, доказанного по факту и по размеру, доказанности противоправности действий Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями государственного органа и наступлением у общества вредных последствий (убытков). Обществом "Авиапроект" не доказано наличие ни одного из элементов данного состава деликтного обязательства.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю допущено незаконное бездействие, состоящее в том, что в период с 11.12.2007 г. по 01.08.2008 г. обществу "АВИАПРОЕКТ" не оформлена лицензия на недропользование, не возвращен уплаченный обществом задаток в размере 25 000 000 руб., не возвращен уплаченный обществом сбор за участие в аукционе в сумме 200 000 руб., чем причинены убытки, заявленные ко взысканию.

Однако незаконность соответствующего бездействия органа государственной власти обществом не подтверждена.

В рамках дела N А32-1656/2008-5/27 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, выразившихся в неоформлении ООО "Авиапроект" лицензии на право пользования недрами Неберджаевской площади с целью геологического изучения (поиска, разведки и добычи) цементного сырья (мергеля) в период с 11.12.07г. по 01.08.08г. (решение суда от 18.02.2009 г. по данному делу оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г.).

Кроме того, общество "АВИАПРОЕКТ" не обосновало, какие вредные последствия наступили у истца в результате соответствующего бездействия, являющегося по мнению общества незаконным, причинно-следственная связь же между заявленными ко взысканию в рамках настоящего дела денежными средствами и указанным бездействием Управления по недропользованию по Краснодарскому краю апелляционным судом не усматривается.

Незаконность бездействия Управления по недропользованию, заключающегося в невозврате в период с 11.12.2007г. по 01.08.2008г. обществу "АВИАПРОЕКТ" внесенной последним суммы задатка (25 000 000 руб.) и сбора за участие в аукционе (200 000 руб.), материалами дела также не подтверждена.

Согласно договору о задатке N 1/1261 от 31.10.2007 г., заключенному Федеральным агентством по недропользованию в лице Управления по недропользованию по Краснодарскому краю с ООО "АВИАПРОЕКТ", общество как лицо, допущенное к участию в аукционе, перечисляет Агентству по недропользованию не позднее 03.12.2007 г. денежные средства в размере 25 000 000 руб., который используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения исполнения заявителем (то есть обществом) обязательств по уплате разового платежа за предоставление права пользования недрами по итогам аукциона. На задаток, перечисленный в соответствии с настоящим договором, проценты не начисляются. Задаток возвращается в случаях и в сроки, установленные пунктами 3.2-3.6. договора, в том числе в случае отмены аукциона - в течение десяти банковских дней со дня принятия решения. В случае признания заявителя победителем аукциона задаток засчитывается в счет окончательного размера разового платежа за предоставление права пользования недрами (пункты 1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 3.6 договора - т.1 л.д. 41-42).

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу N А32-5551/2008 о признании недействительными торгов, проведенных 07.12.2007 г., вступило в законную силу 01.08.2008 г. (т.1 л.д. 49-56). Следовательно, обязанность возвратить обществу "АВИАПРОЕКТ" перечисленный им задаток в размере 25 000 000 руб. возникла у Управления Роснедр по Краснодарскому краю лишь с 02.08.2008 г. по 15.08.2008 г. (то есть в течение 10 банковских дней после признания недействительным аукциона и отмены его результатов), что выходит за рамки определенного обществом в исковом заявлении периода.

Неисполнение Управлением Роснедр обязанности по возврату внесенного обществом задатка в период с 18.08.2008 г. не лишает ООО "АВИАПРОЕКТ" права требовать взыскания с Управления соответствующих денежных средств в судебном порядке, однако соответствующее требование обществом в рамках настоящего дела не заявлено. По утверждению Управления по недропользованию в отзыве на апелляционную жалобу задаток возвращен обществу платежным поручением N 6 от 23.10.2008 г.

В соответствии с Порядком и условиями проведения аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей) на Дедеркойской, Неберджаевской и Горной площадях Краснодарского края за участие в аукционе подлежит уплате сбор, размер которого составляет 200 000 руб. по каждому участку недр. Сбор за участие в аукционе, независимо от результатов его проведения, заявителю не возвращается (пункты 5.1, 5.6 Положения (т.1 л.д. 30)). При этом названное Положение не содержит исключений, предусматривающих возможность возвращения участнику (победителю) аукциона сбора, уплаченного за участие в аукционе в случае последующего признания аукциона недействительным в судебном порядке.

Положение о порядке проведения аукциона опубликовано Управлением Роснедр вместе с информацией о проведении аукциона в журнале "Недропользование в России" N 15 (часть 2) от 10.08.2007 года (л.д.16-39). Направляя заявку на участие в аукционе и принимая на себя обязательства по безусловному выполнению правил участия в аукционе в соответствии с названым выше Порядком (т.1 л.д. 40), общество "АВИАПРОЕКТ" тем самым выразило согласие и с приведенным выше условием, предусмотренным пунктом 5.6 данного Положения. В этой связи довод общества о том, что Управление Роснедр по Краснодарскому краю допустило незаконное бездействие по невозврату обществу уплаченного им сбора за участие в аукционе, является необоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой предусмотренную законом меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Между тем, по изложенным выше основаниям денежного обязательства у Управления по недропользованию по Краснодарскому краю перед обществом "АВИАПРОЕКТ" в период с 11.12.2007г. по 01.08.2008г. (за который обществом начислены ко взысканию проценты) не возникло. Обязательство же по выдаче обществу как победителю аукциона лицензии на право недропользования денежным не является, а потому его неисполнение не повлекло и не могло повлечь возникновение у общества убытков в размере заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "АВИАПРОЕКТ" требований являются законными и обоснованными.

Доводы общества о нарушении судом норм процессуального права, а именно: отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения делу N А32-1656/2008-5/27, а также необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя общества, являются необоснованными.

Как указано выше, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции по делу А32-1656/2008-5/27, обществу "АВИАПРОЕКТ" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления по недропользованию. Результаты рассмотрения дела не повлияли на правильность разрешения судом спора в рамках настоящего дела. Удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу ст. 156 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. На момент судебного разбирательства 24.02.2009 г. у суда имелись доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие представителя истца не нарушает норм АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 23 от 08.04.2009 г. - т.2 л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко