Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 15АП-7041/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-213/2009

17 сентября 2009 г.

15АП-7041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Стариков В.Н. по доверенности от 16.02.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 июня 2009 года по делу N А01-213/2009

по заявлению ОАО "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Майкоп

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

принятое в составе судьи С.И. Хутыз

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" в лице филиала в городе Майкопе (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 304 934 рублей, а из местного бюджета - сумму в размере 3 418 рублей.

Решением суда от 16 июня 2009 года заявление открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в лице филиала в городе Майкопе к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея о возврате из бюджета переплаты по налоговым платежам удовлетворено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 304 934 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей.

Решение мотивировано тем, что у банка имелась переплата по налогу на прибыль и им соблюдены требований статьи 78 НК РФ, предусмотренные для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что вопрос о наличии у банка недоимки или переплаты по иным налогам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет на момент вынесения МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея решения об отказе в осуществлении возврата от 13.01.2009 г. N 2105, судом не исследовался. Суд не учел результаты камеральной налоговой проверки декларации за 11 месяцев 2008 г. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены неполно, что в свою очередь привело к вынесению необоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей банком налоговой декларации и расчета за 9 месяцев 2006 года, расчета за 2006 год, расчета за 1 полугодие 2007 года, расчета за 9 месяцев 2007 года, налоговой декларации и расчетов за 12 месяцев 2008 г. возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 304 934 рублей (664 170 руб.- за 2006-2007 г., 640 764 руб.- за 2008 г.). Кроме этого, в 2005 году возникла переплата по налогу прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 3 418 рублей.

21.06.2007 года банк обращался с заявлением о возврате переплаты по налогу прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 3 418 рублей в связи с подачей уточненной декларации за 2004 год. Однако, решением от 02.07.2007 года N 882 в возврате излишне уплаченного налога было отказано.

Банк обращался с заявлением от 18.04.2008 г. о возврате излишне уплаченных налогов на прибыль, 28.04.2008 года банк получил отказ.

Указанное решение было оспорено банком в вышестоящий налоговый орган. Решением от 19.06.2008 года N 48 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея в возврате переплаты также отказало в связи с тем, что у банка имеется задолженность перед бюджетом по выездной налоговой проверке.

Банком также был получен отказ на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ за период 12 месяцев 2008 года, в размере 640 764 рублей, в связи с представлением банком декларации и расчетов по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года (решение налогового органа от 13.01.2009 года N 2105).

Считая, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить 1 308 352 рубля.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 НК РФ).

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, наличие переплаты в размере 640 764 рублей за 2008 год банком документально подтверждено. Банком в материалы дела представлены: налоговая декларация по налогу на прибыль организации и расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 12 месяцев 2008 года, платежные поручения от 28.11.2008 года N 2021; от 01.11.2008 года N 017; от 07.11.2008 года N 012.; от 28.10.2008 года N 073; от 28.10.2008 года N 983.

В декларации и расчетах по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года сумма налога составила 0 рублей, сумма налога к доплате составила 0 рублей и сумма налога к уменьшению - 640 764 руб. Данная сумма соответствует сумме авансовых платежей, уплаченных банком за 9 месяцев 2008 г. вышеуказанными платежными поручениями.

С заявление о возврате 640 764 руб. банк обратился 29.12.2008 г., решением от 13.01.2009 г. N 2105 отказано в возврате в связи с наличием задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, доказательства наличия задолженности и невозможности произвести зачет инспекция в материалы дела не представила. Ссылки инспекции на справки о состоянии расчетов по состоянию на 29.12.2008 г., 13.01.2009 г. несостоятельны, поскольку из них видно, что у банка имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Кроме того, такое основание для отказа в возврате налога, как проведение камеральной проверки, НК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в части 640 764 руб.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что за период 2006 - 2007 гг. у банка возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, отказ в возврате 664 170 рублей неправомерен.

Как следует из материалов дела, по налоговой декларации и расчетам за 9 месяцев 2006 года сумма налога к доплате составила 151 829 рублей. После подачи налоговой декларации и расчетов за 2006 года сумма налога "к уменьшению" составила 87 937 рублей (351 268 руб.- 263 331 руб.).

Указанная сумма переплаты образовалась в связи с уплатой 74 524 руб. по платежному поручению N 012 от 30.01.2006 г., 74 524 руб. по платежному поручению N 106 от 28.02.2006 г., 74 523 руб. по платежному поручению N 101 от 28.03.2006 г., 34 136 руб. по платежному поручению N 101 от 28.04.2006 г., 34 135 руб. по платежному поручению N 102 от 28.02.2006 г., 34 135 руб. по платежному поручению N 102 от 28.06.2006 г., а также в связи с зачетом 151 829 руб. по заявлению N 1798 от 27.10.2006 г., зачетом 50 072 руб. по заявлению N 1798 от 27.10.2006 г.

Из налоговой декларации и расчетов за 6 месяцев 2007 года следует, что сумма налога 250 131 рублей, начислено налога в бюджет 618 700 руб., сумма налога к уменьшению 368 569 руб. Из налоговой декларации и расчетов за 9 месяцев 2007 года следует, что сумма налога 0 рублей, в связи с отсутствием прибыли, начислено налога в бюджет 250 131 рубль и сумма налога "к уменьшению" составила 250 131 рубль.

Указанная сумма переплаты образовалась в связи с зачетом 50 072 руб. по заявлению N 4\12-107 от 24.01.2007 г. (извещение о принятом зачете N 249 3911 от 31.01.2007 г.), уплатой 50 073 руб. по платежному поручению N 105 от 28.02.2007 г., 50 072 руб. по платежному поручению N 101 от 28.03.2007 г.; 103 117 руб. по платежному поручению N 102 от 28.04.2007 г.; 159133 руб. по платежному поручению N 101 от 28.04.2007 г.; зачетом 103 117 руб. по заявлению N 494 от 16.05.2007 г. (извещение о принятом зачете N 1937 5/4 30017 от 16.05.2007 г., 103 117 руб. по платежному поручению N 101 от 28.06.2007 г.

21.09.2007 г. банком было подано заявление о возврате имеющейся переплаты в размере 414 039 руб., решением от 16.10.2007 г. N 1750 инспекция отказала в возврате 414 039 руб. в связи с тем, что на карточке числиться недоимка. 17.04.2008 г. банк повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 664 170 руб., однако 28.04.2008 г. решением 3616 получил отказ.

Учитывая, что банк документально подтвердил факт переплаты, а инспекция доказательства наличия задолженности и невозможности произвести зачет в материалы дела не представила, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в части 664 170 руб.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части обязания Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей следует отменить.

По налоговой декларации и расчету за 2004 года сумма налога к доплате составила 3 726 рублей. Банком произведена оплата путем зачета уже имеющейся переплаты в размере 3 726 рублей (письмо 28.03.2005 года исх. N 409). После подачи уточненной налоговой декларации (14.06.2005 г.) и расчетов за 2004 года сумма налога составила 0 рублей. В связи с чем, по декларации произошла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате из местного бюджета 3 418 руб. банк обратился 21.06.2007 г.

В соответствии со ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что банк знал о наличии переплаты в местный бюджет при подаче декларации за 2004 год, в которой сумма налога к уплате за отчетный период определена как 0 рублей. Декларация подана банком 14.06.2005года.

Как видно из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд банк обратился 17.02.2009 г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Выше указанные обстоятельства банком не доказаны, в связи с чем суд исходит из того, что об излишней уплате налога в сумме 3 726 руб. банк должен был узнать в день подачи налоговой декларации за 2004 г. (т.е. 14.06.2005 г.), на момент его обращения в арбитражный суд в 2009 году срок на возврат излишне уплаченного налога за 2004 год был пропущен.

Таким образом, в удовлетворении требований в части обязания Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей следовало отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 июня 2009 года по делу N А01-213/2009 отменить в части обязания Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда от 16 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Л.А Захарова