Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 15АП-8288/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8506/2009

15 сентября 2009 г.

15АП-8288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Водяник-Шаповалова Е.П. по доверенности от 13.01.2009г. N 24

от ответчика: председатель правления Боженюк В.М. (паспорт), представитель Тычинский А.В. по доверенности от 31.08.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья N 26

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 г.

о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-8506/2009

(судья Суденко А.А.)

по иску открытого акционерного общества ТЭПТС "Теплоэнерго"

к ответчику ТСЖ N 26

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ТЭПТС "Теплоэнерго" (далее - общество) 28.04.09 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ N 26 (далее - товарищество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения.

В суде первой инстанции товариществом 17.08.09 предъявлен встречный иск от 12.08.09 к обществу о признании недействительным пункта 3.8 указанного договора теплоснабжения и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 года встречное исковое заявление возвращено. Определение арбитражного суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления мотивировано тем, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также тем, что встречное требование не направлено на зачет требования о взыскании задолженности.

Товарищество обжаловало определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, считая, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата встречного искового заявления, так как оно полностью соответствовало требованиям, предъявляемым статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению общества, встречный иск товариществом предъявлен с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за несколько дней до истечения процессуального срока рассмотрения первоначального иска, что свидетельствует о намерении ответчика затянуть процесс.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что настоящее дело по иску общества к товариществу о взыскании задолженности за тепловую энергию к моменту рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда- принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены обществом о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения.

Во встречном иске товарищества к обществу ТСЖ просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 3.8 указанного договора теплоснабжения и применить последствия недействительности сделки.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.09 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункта 3 названного Постановления суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 57 от 23.07.09, первоначальный иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и встречный иск о признании недействительным (ничтожным) пункта указанного договора ввиду взаимосвязанности предметов споров подлежал совместному рассмотрению при условии добросовестного пользования стороной своими процессуальными правами и подачи встречного иска своевременно для исключения нарушения процессуального срока рассмотрения первоначального иска.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный иск подан в суд 28.04.09 (принят судом первой инстанции к производству 05.05.09), встречный иск предъявлен 17.08.09, то есть почти через четыре месяца после предъявления первоначального иска. Принятие встречного иска в таком случае не направлено на обеспечение соблюдения процессуального срока рассмотрения первоначального иска.

Кроме того, к моменту принятия апелляционной жалобы к производству, требования по первоначальному иску рассмотрены арбитражным судом первой инстанции по существу и принято решение, что в силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ исключает процессуальную возможность рассмотрения встречного иска, в связи с чем определение суда о возврате встречного иска не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 г. по делу N А53-8506/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Н.И. Корнева