Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 15АП-8267/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24056/2008-26/351

02 октября 2009 г.

N 15АП-8267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Муравей Н.С., представитель по доверенности от 18.02.2009г.,

от заинтересованного лица: Савинова Л.А., по доверенности от 25.09.2009г. N 5

Абышев Н.И., представитель по доверенности от 28.09.2009г. N 04-10/16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 года по делу N А32-24056/2008-26/351 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платан" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений принятое в составе Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2008 г. N 250 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 541 119 руб., о признании недействительным решения налоговой инспекции N 6640 от 23.10.2008 г., а именно: пункт 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 84 028 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2008 г.; пункт 2. о начислении пени по состоянию на 23.10.2008г. в размере 28 010 руб. 51 коп; пункта 3.1. о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. в размере 420 140 руб., с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.97; т.3, л.д.58).

Решением суда от 10 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, после перехода организации на общий режим налогообложения в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения, суммы НДС, включенные в стоимость товаров, формирующую первоначальную стоимость объектов строительства, введенных в эксплуатацию в период применения организацией УСН к вычету не принимаются. Общество, полученные основные средства до момента его оплаты и перехода права собственности не могло принять к учету на баланс и обязано было учесть на забалансовом счете 002, однако учитывалось обществом на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы". Действующим законодательством не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах - фактурах ошибок путем их переоформления, в связи с чем замененные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 10.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10 июля 2009 г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и других документов, представленных налогоплательщиком по выставленным инспекцией требованиям о предоставлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость проведена камеральная налоговая проверка общества за период 1 квартал 2008 г.

В ходе проведения проверки установлен факт неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость в размере 420 140 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за первый квартал 2008 года в сумме 8 123 035 руб., что зафиксировано в акте N 3190 камеральной налоговой проверки от 15.08.2008 г. (т.1, л.д. 32-53).

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесены решение N 250 от 23.10.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в соответствии с которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 123 035 руб. (т.1, л.д.9-31) и решение N 6640 от 23.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.2, л.д.64-80), в соответствии с которым обществу доначислено: налог на добавленную стоимость в размере 420 140 руб. В результате неполной уплаты налогов налоговым органом начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость в размере 84 028 руб., также начислены пени по состоянию на 23.10.2008г. в размере 28 010,51 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров и в период с 22.04.2005г. по 01.01.2008г. уплачивало налоги по упрощенной системе налогообложения. С 01.01.2008г. находится на общей системе налогообложения (уведомление об отказе от упрощенной системы налогообложения от 09.01.2008г.).

Обществом в книгу покупок за 1 квартал 2008 г. включены счета-фактуры, выставленные организациями в адрес общества в 2007 году, сумма налога на добавленную стоимость по которым составила 8 508 923 руб., в том числе счета-фактуры по приобретенным основным средствам, выставленные ООО "Южная Продуктовая Компания" ИНН/КПП 0814157466/081401001 всего на сумму налога на добавленную стоимость 7 927 007 руб.

В соответствии с договор комиссии N 15 от 02.02.2007г., заключенным между обществом (комитентом) и ООО "Южная продуктовая компания" (комиссионером) комиссионер приобретает для общества за его счет от имени комиссионера автотехники, тяжелой строительной техники, оборудования для карьера нерудных материалов. При исполнении договора комиссионер обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца представлять комитенту отчет о закупленной и отгруженной в его адрес техники и оборудования. После окончательного расчета за приобретенное по вышеуказанному договору имущество ООО "Южная продуктовая компания" передало заявителю отчеты комиссионера и счета-фактуры за весь период действия договора, что подтверждается письмом ООО "ЮПК" N 038 от 06.05.2009г.

После получения всех первичных документов общество поставило объекты основных средств на бухгалтерский учет как приобретенные и заявило к вычету налог на добавленную стоимость, включенный в счета-фактуры ООО "ЮПК".

Обществом в материалы дела представлены следующие счета-фактуры: N 3 от 29.03.2007 на сумму 3 700 000 рублей (НДС - 564 406,64 рублей), N5 от 02.04.2007 на сумму 5 670 000 рублей (НДС - 864 915,25 рублей), N6 от 09.04.2007 на сумму 4 500 000 рублей (НДС - 686 440,86 рублей), N12 от 11.06.2007 на сумму 2 388 850 рублей (НДС - 364 400,85 рублей), N13 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС - 350 847,46 рублей), N15 от 26.06.2007 на сумму 4 000 000 рублей (НДС - 610 169,49 рублей), N16 от 26.06.2007 на сумму 1 010 000 рублей (НДС - 154 067,80 рублей), N18 от 05.07.2007 на сумму 101 188 рублей (НДС - 15 435,46 рублей), N19 от 05.07.2007 на сумму301 341 рубль (НДС - 45 967,27 рублей), N21 от 10.07.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508,47рублей), N23 от 31.07.2007 на сумму 5 260 000 рублей (НДС - 802 372,88 рубля), N25 от 07.08.2007 на сумму 81 000 рублей (НДС - 12 355,93рублей), N26 от 07.08.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508,47 рублей), N7 от 12.04.2007 на сумму 3 930 000 рублей (НДС - 599 491,53 рубль), N8 от 13.04.2007 на сумму 5 563 558 рублей (НДС - 848 678,40 рублей), N14 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС - 350 847,46 рублей), N20 от 09.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС - 701 694,92 рублей), N22 от 18.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС - 701 694,92 рублей), N10 от 30.04.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508,47 рублей), N11 от 31.05.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508,47 рублей), N17 от 30.06.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508,47 рублей), N24 от 21.07.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС - 33 559,32 рублей), N27 от 31.08.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС - 33 559,32 рублей), N28 от 30.09.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС - 33 559 ,32рублей), (приложение 5).

Оплата товара (работ, услуг) комиссионером подтверждается следующими документами: платежное поручение N 71 от 28.09.2007г. на сумму 4 217 000 руб., в т.ч. НДС - 643 271 руб.; платежное поручение N 97 от 25.12.2007г. на сумму 290 000 руб., в т.ч. НДС - 44 237, 29; платежное поручение N 85 от 07.12.2007г. на сумму 1 160 000 руб., в т.ч. НДС - 176 949,15 руб.; платежное поручение N 81 от 29.11.2007г. на сумму 235 000 руб., в т.ч. НДС - 35 847,45 руб.; платежное поручение N 73 от 31.10.2007г. на сумму 1 080 000 руб., в т.ч. НДС - 164 745,76 руб.; платежное поручение N 32 от 31.05.2007г. на сумму 380 000 руб., в т.ч. НДС - 57 966,10 руб.; платежное поручение N 47 от 29.06.2007г. на сумму 2 221 000 руб., в т.ч. НДС - 338 796,61 руб.; платежное поручение N 263 от 25.12.2007г. на сумму 21 085 000 руб., в т.ч. НДС - 3 216 355,93 руб.; платежное поручение N 198 от 29.10.2007г. на сумму 357 000 руб., в т.ч. НДС - 54 457,63 руб.; платежное поручение N 7 от 31.01.2008г. на сумму 1 083 000 руб., в т.ч. НДС - 165 203, 39 руб.; соглашение N 1/1 взаимозачета встречных требований от 25.02.2008г. на сумму 24 214 135, 24 руб., в т.ч. НДС - 3 693 681, 65 руб.

После оплаты основные средства были введены в эксплуатацию и поставлены на бухгалтерский учет, что подтверждается инвентарными карточками N N 20-28, 31-36, 41 от 26.02.2008г., приказами директора общества по вводу в эксплуатацию основного средства NN5-23 от 26.02.2008г., актами приема, передач основных средств ОС-1 от 26.02.2008г. (том 3 л.д. 1-25, приложение 1,5).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 6 ст. 346.25 НК РФ при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применявшему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), которые не были включены в расходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) при определении объекта налогообложения в случае, когда в качестве объекта налогообложения используется показатель доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.01.2006 налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы в отношении приобретенных основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. При этом в течение налогового периода расходы на приобретение основных средств принимаются за отчетные периоды равными долями.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы должны учитываться только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из совокупности приведенных норм права следует вывод о том, что расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса, должны отражаться с момента ввода в эксплуатацию после фактической оплаты на последнее число отчетного (налогового) периода. Данная позиция изложена также в письмах Минфина России от 14.11.2008 N 03-11-04/2/169, от 24.04.2008 N 03-11-05/102, от 28.01.2008 N 03-11-04/2/14.

В соответствии с содержанием договора комиссии N 15 от 02.03.2007г., заключенного между обществом и ООО "Южная продуктовая компания" имущество приобреталось как единая партия с общей стоимостью (пп. 1.1., 3.4 договора). Оплата также осуществлялась общими суммами в рамках договора, без какой-либо персонификации и идентификации оплачиваемого товара. Завершение оплаты за объекты основных средств, приобретенных заявителем на основании договора комиссии N 15 от 02.03.2007г. произошло 25.02.2008г., а ввод основных средств эксплуатацию (постановка на бухгалтерский учет) - 26.02.2008г. В этот момент общество уже перешло на общую систему налогообложения.

Судами первой и апелляционной инстанции исследован факт постановки имущества на государственный учет, а также использования обществом трех транспортных средств в 2007 г. и установил, что в соответствии с достигнутой договоренностью (п.3.4. договора N 15 от 02.03.2007г., письмо ООО "Платан"N 3 от 21.03.2007г., письмо ООО "ЮПК" N 6 от 28.03.2008г.) налогоплательщик был вправе осуществлять постановку техники и транспорта на учет и проводить пробные запуски и обкатки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией (предпринимателем) должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.) и должны содержать достоверные данные.

В соответствии со ст. 169 НК РФ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в установленном порядке. Пунктом 5 указанной нормы установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией отказано в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2008 г. по нижеследующим счетам-фактурам: на основании счетов-фактур N 3 от 29.03.2007 на сумму 3 700 000 рублей (НДС - 564 406 рублей 64 копейки), N5 от 02.04.2007 на сумму 5 670 000 рублей (НДС - 864 915 рублей 25 копеек), N6 от 09.04.2007 на сумму 4 500 000 рублей (НДС - 686 440 рублей 86 копеек), N12 от 11.06.2007 на сумму 2 388 850 рублей (НДС - 364 400 рублей 85 копеек), N13 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС - 350 847 рублей 46 копеек), N15 от 26.06.2007 на сумму 4 000 000 рублей (НДС - 610 169 рублей 49 копеек), N16 от 26.06.2007 на сумму 1 010 000 рублей (НДС - 154 067 рублей 80 копеек), N18 от 05.07.2007 на сумму 101 188 рублей (НДС - 15 435 рублей 46 копеек), N19 от 05.07.2007 на сумму 301 341 рубль НДС - 45 967 рублей 27 копеек), N21 от 10.07.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508 рублей 47 копеек), N23 от 31.07.2007 на сумму 5 260 000 рублей (НДС - 802 372 рубля 88 копеек), N25 от 07.08.2007 на сумму 81 000 рублей (НДС - 12 355 рублей 93 копейки), N 26 от 07.08.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508 рублей 47 копеек) ООО "Южная продуктовая компания", сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе "наименование и адрес грузоотправителя" не указан фактический грузоотправитель приобретенного товара;

на основании счетов-фактур N 7 от 12.04.2007 на сумму 3 930 000 рублей (НДС - 599 491 рубль 53 копейки), N 8 от 13.04.2007 на сумму 5 563 558 рублей (НДС - 848 678 рублей 40 копеек), N 14 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС - 350 847 рублей 46 копеек), N 20 от 09.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС - 701 694 рублей 92 копейки), N 22 от 18.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС - 701 694 рублей 92 копейки) ООО "Южная продуктовая компания", сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе "наименование и адрес грузоотправителя" не указан фактический грузоотправитель приобретенного товара, а также номер ГТД не соответствует порядку, установленному совместным приказом ГТК РФ N 543 и МНС РФ NБГ-3-11/240 от 23.06.2000г.;

на основании счетов-фактур N 10 от 30.04.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508 рублей 47 копеек), N 11 от 31.05.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508 рублей 47 копеек), N 17 от 30.06.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС - 30 508 рублей 47 копеек) ООО "Южная продуктовая компания", сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе 8 отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю товаров;

на основании счетов-фактур N 24 от 21.07.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС - 33 559 рублей 32 копейки), N 27 от 31.08.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС - 33 559 рублей 32 копейки), N 28 от 30.09.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС - 33 559 рублей 32 копейки) ООО "Южная продуктовая компания", сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе 2 отсутствует единица измерения;

на основании счета-фактуры N 1 от 26.04.2007 на сумму 1 000 000 рублей (НДС - 152 542 рубля 37 копеек) ООО "Энергоремонтсервис", сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ по строке 2б отсутствует код причины постановки на учет налогоплательщика-продавца, по строке 6а отсутствует адрес покупателя и по строке 6б - код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя;

на основании счетов-фактур N 1519 от 15.02.2008 на сумму 120 рублей (НДС - 18 рублей 31 копейка), N 2992 от 27.03.2008г. на сумму 120 рублей (НДС - 18 рублей 31 копейка) ОАО АКСБ РФ, сделав вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ указанный адрес покупателя не соответствует юридическому адресу;

на основании счетов-фактур N 83 от 27.02.2008 на сумму 31 414 рублей 28 копеек (НДС - 4 792 рубля), N 150 от 26.03.2008 на сумму 19 575 рублей (НДС - 2 968 рублей 01 копейка) ООО "ИСТК-Юг" и счета-фактуры N 133 от 18.02.2008 на сумму 173 448 рублей (НДС - 26 458 рублей 18 копеек) ООО "Наш Дом", сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ номер ГТД не соответствует порядку, установленному совместным приказом ГТК РФ N 543 и МНС РФ NБГ-3-11/240 от 23.06.2000г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

В нарушение ст. 88 НК РФ, налоговая инспекция в ходе камеральной проверки при обнаружении ошибок не потребовала у общества пояснений и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур.

Вместе с тем, общество до вынесения налоговой инспекцией оспариваемых решений, представило в налоговую инспекцию оформленные в установленном порядке счета-фактуры вышеназванных поставщиков (продавцов), что подтверждается письмом ООО "Платан" исх.N 112 от 17.09.2008г. с отметкой налогового органа о принятии от 18.09.2008г. Эти же счета-фактуры, налогоплательщик представил и в суд (л.д. 88-115 том 1). Представленные обществом счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, часть из представленных обществом счетов- фактур не может служить основанием для принятия НДС к вычету, так как в них указаны номера ГТД без порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, который должен быть указан через знак дроби после номера ГТД. В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод, поскольку подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД. (Постановление ФАС СКО от 6 февраля 2009 г. по делу N А53-6541/2008-С5-34; постановление ФАС СКО от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7423/2008; постановление ФАС СКО от 18 ноября 2008 г. N Ф08-6844/2008)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент принятия решения N 250 от 23.10.2008г. все замечания налогового органа по оформлению счетов-фактур были устранены и отказ в налоговом вычете по этому основанию незаконен и необоснован.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 172 НК РФ закреплено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Обществом в целях подтверждения законности права на получение налогового вычета представлены следующие документы: договоры на приобретение товаров (работ, услуг); акты приема-передачи товара; паспорта транспортных средств; платежные документы об их фактической оплате; акты сверок расчетов с поставщиками; бухгалтерская документация об оприходовании товара (работ, услуг) и постановке на учет (форма ОС-1, ОС-6); счета-фактуры, составленные и выставленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Помимо того, в силу Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" если счет-фактура выставлена продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, полученная от посредника. Аналогичное указание содержится и в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2006 N 03-04-09/20 и Департамента налоговой и таможенно- тарифной политики Минфина РФ от 14.11.2006 N 03-04-09/20.

Следовательно, общество, получив от ООО "Южная продуктовая компания" спорные счет - фактуры в первом квартале 2008 года законно и обоснованно реализовало свое право на налоговый вычет именно в этом налоговом периоде. Момент получения счетов-фактур подтверждается письмом ООО "Южная продуктовая компания" N 038 от 06.05.2009г., а также книгой покупок налогоплательщика за 2008 год.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС. В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 судом были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности общества.

Налоговая инспекция в решении N 250 от 23.10.2008г. в качестве доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды приводит следующие доводы (лист 12-13 решения): ООО "ЮПК" не находится по адресу, указанному в учредительных документах (требование направленное в адрес ООО "ЮПК" оставлено без исполнения, возвращено по причине отсутствия адресата); ООО "Платан" и ООО "ЮПК" имеют счета в одном банке - КБ "Московский капитал"; налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие дату ввода имущества в эксплуатацию, а также его транспортировку (товарно-транспортные накладные, доверенности, путевые листы).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие признаки недобросовестности как отсутствие организации-поставщика по адресу регистрации и наличие счета в одном банке с заявителем не могут являться безусловным основанием для отказа в получении налоговой выгоды. В подтверждение реальности предпринимательской деятельности и конкретной сделки суду и налоговому органу были предоставлены: договор, дополнительные соглашения к нему, переписка между юридическими лицами, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверок расчетов, платежные поручения об оплате, документы по доставке (перевозке) товара, в том числе товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, командировочные удостоверения и другие документы, безусловно подтверждающие реальность сложившихся правоотношений между ООО "Платан" и ООО "Южная продуктовая компания". Вывод налогового органа о том, что "схема взаимодействия между обществом и ООО "Южная продуктовая компания" указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, с целью неправомерного возмещения НДС из бюджета ООО "Платан" в сумме 8 123 035 рублей", опровергается представленными в дело документами и пояснениями.

Относительно доводов налогового органа, о том что заявителем нарушен порядок ведения бухгалтерского учета, выраженный в виде несвоевременности регистрации на счетах бухгалтерского учета операций по приобретенным основным средствам, а также операций по вводу в эксплуатацию основных средств, в том числе отсутствие в форме ОС-1 даты ввода в эксплуатацию объекта основных средств, судами установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.

Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов. Такое толкование следует также из разъяснения, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.04.99 N 7486/98.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

В силу п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н. Согласно названному Плану счетов счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 по первоначальной стоимости.

Согласно п. 38 Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, вступивших в силу 01.01.2004, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п. 2 статьи).

В соответствии с положениями постановления Госкомстата от 21 января 2003 года N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма N ОС-1), акт о приеме-передаче здания (сооружения) (форма N ОС-1а), акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма N ОС-1б) применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для:

-включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших: по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.; путем приобретения за плату денежными средствами, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке;

-выбытия из состава основных средств при передаче (продаже, мене и пр.) другой организации.

В формах N ОС-1 и N ОС-1а раздел 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. Данные приема и исключения объекта из состава основных средств вносятся в инвентарную карточку (книгу) учета объектов основных средств (формы N ОС-6, N ОС-6а, N ОС-6б).

Основные средства, приобретенные на основании договора комиссии N 15 от 02.03.2007 в соответствии с актами формы ОС-1 приняты на учет в феврале 2008 года после их полной оплаты и получения от контрагента всех первичных оправдательных документов. Следовательно, обществом не было допущено нарушений при постановке имущества на бухгалтерский учет и вводе его в эксплуатацию.

Суд первой инстанции в этой связи пришел к необоснованному выводу о том, что в решении инспекции необоснованно применены положения пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, а именно: основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В соответствии с действующим гражданским законодательством государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество (ст. 131 ГК РФ); на судно (ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ); воздушные суда (ст.33 Воздушного кодекса РФ); а также космические объекты (ст. 17 Закона "О космической деятельности"). Права на движимое имущество регистрации не подлежат, кроме случаев указанных в законе (п.2 ст. 130 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган необоснованно указывает на необходимость включения в расходы общества за 2007 год расходы по приобретению автотехники и оборудования прошедшей регистрацию в ОГИБДД ОВД и Государственной инспекции гостехнадзора по Белореченскому району в 2007 году.

Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 07.05.2003 N 265, от 12.08.2004 N 408, от 26.07.2008 N 562, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635) регулирует правоотношения по регистрации (учету) автомототранспортных средств и других видов самоходной техники как имущества, а не отношения по регистрации прав на него.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Правительства собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, общество правомерно зарегистрировал автотехнику в Государственной инспекции, прежде чем приступить к ее использованию на основании Соглашения N 1/09 от 30.09.2007г. (ООО "ЮПК" разрешает обществу использовать в IV квартале 2007 г. находящиеся на ответственном хранении у последнего оборудование и автотехнику (в целях испытания и обкатки) на срок до 01.03.2008г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения N 250 от 23.10.2008 г. и N 6640 от 23.10.2008 г. вынесены налоговой инспекцией неправомерно, что является основанием для удовлетворения требований заявителя и о признании частично недействительными указанных решений.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 г. по делу N А32-24056/2008-26/351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева