Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 15АП-5307/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4279/2009

17 сентября 2009 г.

15АП-5307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Федоров Л.Ю., паспорт

от ответчика: представитель Мельников В.В., доверенность от 19.02.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Горской Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009 г. по делу N А53-4279/2009

по иску Главы КФХ ИП Федорова Леонида Юрьевича

к ИП Горской Ольге Алексеевне

о взыскании задолженности и процентов в сумме 74451 руб.

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ИП Федоров Леонид Юрьевич (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Горской Ольге Алексеевне, (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и процентов в сумме 74451 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009г. заявленные исковые требования удовлетворены. С ИП Горской Ольги Алексеевны в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Федорова Леонида Юрьевича взыскано 73 946 руб., из которых 72 100 руб. задолженность, 1 846 руб. процентов. В части взыскания с ответчика пени производство по делу прекращено, в связи с тем, что в суде первой инстанции заявлен отказ от данного требования (л.д. 30).

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный подсолнечник не оплатил

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предприниматель не могла оплатить продукцию в указанный в договоре срок в связи с ухудшившимся финансовым положением.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.12.08г., в соответствии с которыми продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик) подсолнечник в количестве 12 тыс. кг по цене 5 руб. 50 коп. за один кг.

В соответствии с п.3.1. договора приемка товара производится по отгрузочным документам (накладным). Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем, если количество товара соответствует данным, указанным в отгрузочных документах (накладных).

Согласно п.4.2. договора, стороны установили, что покупатель оплачивает полученный товар в срок до 25.12.08г.

Как следует из представленных в материалы дела товарной накладной N 3 от 01.12.08г., счета на оплату N1 от 01.12.08г., ответчиком получен от истца подсолнечник в количестве 14 тыс. 420 кг. по цене 5 руб. за 1 кг на общую сумму 72 тыс. 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной нормы продавец вправе требовать оплаты товара при условии доказанности его передачи покупателю.

Ответчик не оспаривает факт получения подсолнечника в количестве 14 420 кг.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 25.12.2008 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты подсолнечника в размере 72 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1846 руб.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара покупателем продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд установил, что ответчик с 01.01.09г. по 05.03.09г. нарушал условия договора купли-продажи, оплату за полученный подсолнечник не произвел.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Расчет истца произведен исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13 %, период просрочки с 01.01.09г. по 05.03.09г. указан верно, сумма процентов составляет 1 846 руб. и подлежит взысканию.

Размер процентов ответчиком не оспорен.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предприниматель не могла оплатить продукцию в указанный в договоре срок в связи с ухудшившимся финансовым положением.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчик не оспаривает факт принятия товара, его стоимость. На основании ст. 486 ГК РФ и пункта 2.1 договора ответчик обязан оплатить товар.

Ухудшение финансового положения не является основанием к не исполнению условий договора по оплате полученной продукции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности в размере 72 100 руб. и сумму процентов в размере 1846 руб.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009 г. по делу N А53-4279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Н.И. Корнева