Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 15АП-7782/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10599/2009

21 сентября 2009 г.

15АП-7782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ЗАО "Тандер" - представитель не явился, уведомление N 79679,

от административного органа - Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю - представителя Святченко Л.Г., доверенность от 08.09.2009 г. N 05-19/12155,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2009 года по делу N А32-10599/2009,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю от 27.03.2009 г. N72/01 по делу об административном правонарушении N05-16/154,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2009г. N 72/01 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 19.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, выразившийся в продаже товара с применением контрольно-кассовой техники, снятой с регистрационного учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19.06.2009 г. отменить, ссылаясь на малозначительность содеянного.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 25.02.2009 г. проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в магазине "Магнит-небосвод", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Кропоткин, микрорайон 1, дом 2. В ходе указанной проверки был выявлен факт применения контрольно-кассовой машины модели Штрих-ФР-Ф, заводской N 00015393, 2002 года выпуска, снятой с учета налоговой инспекцией 09.02.2009 г. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки N0019328 от 25.02.2009 г., акт N002323 от 25.02.2009 г. о проверке наличных денежных средств кассы, протокол об административном правонарушении N009999 от 17.03.2009 г. и вынесено постановление N72/01 от 27.03.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать, в том числе использование контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр. Включение контрольно-кассовой техники в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно пункту 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. N 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Согласно отметкам в паспорте N Ар062 "Штрих-ФР-Ф" N 00015393 принадлежащая обществу контрольно-кассовая машина постановлена на учет в налоговой инспекции 20.06.2007г.

10 февраля 2009 года налоговая инспекция направила в адрес общества уведомление N 1619 о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой машины 09.02.2009 г. в связи с истечением нормативного срока амортизации. Уведомление получено обществом по почте 16.02.2009 г., что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением и обществом не оспаривается.

Следовательно, с момента получения уведомления общество не вправе было применять при реализации товаров в магазине контрольно-кассовую технику, снятую с регистрации.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности. Состав вмененного правонарушения является формальным и стоимость реализованного товара с применением контрольно-кассовой машины, снятой с учета, не имеет правового значения для признания совершенного правонарушения малозначительным. Выдача покупателю чека, отпечатанного контрольно-кассовой машиной, снятой с учета, также незаконна.

Выявленный в ходе проверки факт продажи товара с применением контрольно-кассовой техники, снятой с регистрации, свидетельствует о ее незаконном применении обществом с даты получения уведомления на дату проверки (с 16.02.2009 г. по 25.02.2009 г.), поскольку контрольно-кассовая машина продолжала использоваться в магазине. Иной контрольно-кассовой техники в магазине не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества, правомерно привлеченного к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за применение при продаже товара контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра с истекшим нормативным сроком амортизации.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден и заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2009 года по делу N А32-10599/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Н.В. Шимбарева