Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 15АП-7873/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13805/2009

22 сентября 2009 г.

15АП-7873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.

при участии:

от заявителя: Таранцов В. А. паспорт 60 01 N 512701 выдан 25.09.2001 г. Заветинским РОВД Ростовской области

от административного органа: Черноусова Н. Н., удостоверение УР N 560390 по доверенности N 03-10/5971 от 14.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таранцова В. А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.08.2009 г. по делу N А53-13805/2009

принятое в составе судьи Кондратенко Т. И.

по заявлению: индивидуального предпринимателя Таранцова В. А.

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 80 от 24.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таранцов Владимир Александрович (далее - ИП Таранцов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 80 от 24.06.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 06.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Таранцов В. А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что утвержденный Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Кроме того, письмо Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 о необходимости предпринимателям применять указанный Порядок не является нормативным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС России N 9 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие в бездействиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений со стороны инспекции не допущено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения начальника МИ ФНС России N 9 по Ростовской области N 183 от 23.06.2009 г. сотрудниками инспекции проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также проверка порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций ИП Таранцовым В. А. в магазине "Люкс", расположенном по адресу: Ростовская область, с. Заветное, ул. Куйбышева, 2.

В результате проверки установлено неоприходование выручки в сумме 302 898 руб. в период с 01.06.2009г. по 22.06.2009г., отсутствие кассовой книги, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств (отсутствие изолированного помещения, предназначенного для выдачи и временного хранения наличных денег).

По результатам проверки, зафиксированной актом N 12-09/133-4442635 от 23.06.2009г., в отношении ИП Таранцова В. А. налоговой инспекцией составлен протокол N 80 от 23.06.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ. Постановлением начальника МИ ФНС N 9 по Ростовской области N 80 от 24.06.2009 г. предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Указанное постановление обжаловано ИП Таранцовым В. А. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных лимитов, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок).

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).

Из акта проверки от 23.06.2009 г. и протокола осмотра (л.д. 7, 13-15) следует, что изолированное помещение кассы, оборудованное сигнализацией, несгораемым металлическим сейфом и средствами охранно-пожарной сигнализации у ИП В. А. Таранцова отсутствует, что не оспаривается предпринимателем.

Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях (бездействии) предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлен факт нарушения порядка оприходования поступающей денежной наличности.

Так, в соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 302 899 руб., поступившие в кассу в период с 01.06.2009г. по 22.06.2009г., не внесены в кассовую книгу и не оприходованы. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное обстоятельство также свидетельствует о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что Порядок ведения кассовых операций не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Порядок ведения кассовых операций (пункт 44) применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, предприниматель как участник гражданских правоотношений, не освобождается от обязанности по приему, выдаче и временному хранению денежных средств в специально оборудованном помещении кассы.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе и письмом Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 о распространении действия Порядка ведения кассовых операций на индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ИП Таранцовым В. А. всех необходимых мер для соблюдения установленного законодательством РФ порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется, в связи с чем, вывод о его вине в совершении указанного выше правонарушения также признается правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае принимает во внимание наличие у предпринимателя большого оборота денежных средств и осуществление торговли в изолированном помещении, что предполагает обустройство кассовой комнаты.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в присутствии предпринимателя Таранцова В. А.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованном привлечении ИП Таранцова В. А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ч. 4 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем была уплачена госпошлина в сумме 50 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 17.08.2009 г. Следовательно, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Таранцову В. А. надлежит возвратить из федерального бюджета 50 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2009 года по делу N А53-13805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Таранцову В. А. из федерального бюджета 50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Н.В. Шимбарева