Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 15АП-7056/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6617/2009

28 сентября 2009 г.

15АП-7056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреева Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Сидорова Ю.Н. по доверенности от 24.08.2009 г.;

от заинтересованного лица: Новосельцева Н.В. по доверенности от 08.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС службы N 7 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу N А53-6617/2009

по заявлению ОАО "Замчаловский антрацит"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Замчаловский антрацит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 27.01.2009 г. N 7.

Решением суда от 26 июня 2009 года решение от 27.01.2009 г. N 7 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", принятое Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области в отношении ОАО "Замчаловский антрацит", признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 992 926 руб., как не соответствующее НК РФ.

03.08.2009 г. судом было вынесено исправительное определение, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Решение от 27.01.2009 г. N 7 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", принятое Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области в отношении ОАО "Замчаловский антрацит", признать незаконным как не соответствующее НК РФ".

Решение мотивировано тем, что расходы по приобретению пайкового угля носят производственный характер, следовательно, используются для операций, подпадающих под обложение НДС. Обществом в состав расходов на оплату труда, учитываемых в целях налогообложения прибыли, включены расходы по приобретению пайкового угля без учета сумм налога на добавленную стоимость. В подтверждение того, что все углеполучатели являются работниками общества заявителем представлен реестр углеполучателей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы полагает, что бесплатное предоставление обществом угля своим работникам не является реализацией, поскольку эта обязанность исполняется в силу Федерального закона N 81-ФЗ от 20.06.96 г. Данная операция не признается объектом налогообложения по НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ. Судом первой инстанции не учтена ст.211 НК РФ, в силу которой при получении дохода в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Замчаловский антрацит" 20.10.2008 г. в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2008 г., в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 32 252 283 руб.

Одновременно с декларацией заявитель представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, осуществив камеральную налоговую проверку вышеуказанной налоговой декларации, посчитала неправомерным применение налоговых вычетов, уменьшающих налоговую обязанность общества, приходящуюся на пайковый уголь.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 27.01.2009 г.:

1. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу возмещено 31 588 675 руб. НДС;

2. "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении 663 608 НДС.

Не согласившись с решением "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Замчаловский антрацит" реализует на экспорт и на внутреннем рынке как собственный, так и приобретенный уголь.

Инспекцией не оспаривается реальность экспорта угля, получение обществом выручки от иностранного партнера, а также представление обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В соответствии с договором поставки угля N 37-ЗА от 10.01.2006 г. заявителем приобретен у ОАО "Угольная компания "Алмазная" уголь марки АМ. Указанный уголь был приобретен обществом для безвозмездной передачи пайкового угля работникам общества, в соответствии с требованиями ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".

Как следует из материалов дела, обществом стоимость пайкового угля была подтверждена, суммы НДС были отражены в бухгалтерском учете общества для целей последующего предъявления к вычету, поскольку налогоплательщик расходы на приобретение пайкового угля считал расходами, относящимися к производству и реализации добываемого угля, то есть к операциям, подпадающим под обложение НДС. В подтверждение того, что все углеполучатели являются работниками общества заявителем представлен реестр углеполучателей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма НДС в стоимости приобретенного обществом пайкового угля ОАО "Угольная компания "Алмазная" составляет 715054 руб. по счетам-фактурам: от 14.05.2008 г. N У-184 на сумму 1422240,27 руб., в том числе, 216951,9 руб. НДС, от 26.05.2008 г. N У-218 на сумму 819999,7 руб., в том числе, 125084,7 руб. НДС, от 08.06.2008 г. N У-243 на сумму 1462879,46 руб., в том числе, 223151,1 руб. НДС, от 15.06.2008 г. N У-251 на сумму 229599,92 руб., в том числе, 35023,72 руб. НДС, от 27.06.2008 г. N У-276 на сумму 501557,74 руб., в том числе, 76508,81 руб. НДС, от 13.07.2008 г. N У-309 на сумму 251299,76 руб., в том числе, 38333,86 руб. НДС.

Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, предприятием разработана методика раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, отражена в учетной политике предприятия.

При исчислении НДС инспекцией был применен процент, установленный согласно учетной политике общества. В результате произведенных расчетов инспекция не приняла к вычету по книге покупок за май-июнь 2008 г. НДС в размере 663 608 руб.

В силу ст.1 ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", пайковый уголь - мера социальной поддержки, предусматривающая предоставление угля для бытовых нужд.

Статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (установлено, что организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством РФ, следующим категориям работников, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем:

- работникам организации;

- пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях;

- инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности;

- семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца;

- вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

Согласно п. 4 ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 4 которой плата за коммунальные услуги включает плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В связи с вышеизложенным, расходы налогоплательщика по бесплатной выдаче пайкового угля работникам организации учитываются в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 4 ст. 255 НК РФ.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции, приведенные в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.06 N 157-О).

Механизм исчисления и уплаты данного налога предусматривает в случае совершения налогооблагаемых операций выставление счета-фактуры, в котором сумма налога, предъявленного покупателю, выделяется отдельной строкой (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Покупатель же в случае приобретения объекта для совершения операций, облагаемых налогом, вправе в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса предъявить уплаченную сумму налога к вычету.

В соответствии со ст.170 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.170 НК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом стоимость пайкового угля была отнесена на расходы по п.4 ст.255 НК РФ без учета сумм НДС. В свою очередь, суммы НДС были отражены в бухгалтерском учете для целей последующего предъявления к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Отсюда вытекает, что расходы по приобретению пайкового угля, которые, по сути, являются натуральной (неденежной) формой оплаты труда, носят производственный характер, следовательно, используются для операций, подпадающих под обложение НДС.

Таким образом, налогоплательщик расходы на приобретение пайкового угля правомерно считал расходами, относящимися к производству и реализации добываемого угля, 663 608 руб. было правомерно заявлено обществом к налоговому вычету.

Позиция инспекции мотивирована тем, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ. А так как, по мнению инспекции, безвозмездная передача пайкового угля не является реализацией, следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении данного угля, должен быть учтен в его стоимости.

Указанный вывод подлежит отклонению в связи со следующим:

В соответствии со ст.170 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.170 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Вместе с тем, предоставление пайкового угля не подпадает по случаи, указанные в п.2 ст.146 НК РФ. Приобретение угля осуществлялось для работников, которые, в свою очередь, обеспечивают реализацию угля, в том числе, на экспорт (т.е. обеспечивают производство и реализацию). Таким образом, суммы НДС не могут быть учтены в стоимости, а, следовательно, правомерно предъявлены к вычеты. Иное толкование указанных норм противоречит правовой природе НДС.

Несостоятельны ссылки инспекции и на ст.211 НК РФ, поскольку статья 211 НК РФ регулирует особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме для целей исчисления НДФЛ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу N А53-6617/2009 с учетом исправительного определения от 03.08.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур