Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 15АП-7112/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1725/2009

29 сентября 2009 г.

15АП-7112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Разгоняева Д.С., доверенность от 18.09.2009 выдана сроком на 1 год, паспорт серии 45 03 N 129178 выдан ОВД "Лианозово" г. Москвы 24.06.2002;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 73999, факс от 22.09.2009);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N N 79401, 79400, телеграммы от 18.09.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зовсак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г. по делу N А32-1725/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Зовсак"

к Новороссийской таможне,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Далк", открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", общества с ограниченной ответственностью "Рускон",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗОВСАК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 г. N 10317000-579/2008 по делу об административном правонарушении в части п. 5 "Издержки по делу об административном правонарушении" и об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение путем возложения на федеральный бюджет издержек по делу об административном правонарушении от 13.10.2008 г. N 10317000-579/2008 в размере 767 352 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя судебный акт суд указал, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета. Поскольку хранение товара осуществлялось на основании протокола ареста, то счет за его хранение должен быть выставлен Новороссийской таможне, составившей указанный протокол. Однако суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер понесенных в рамках дела об административном правонарушении издержек, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Зовсак" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом неправильно применены нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом в нарушение статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указано на отнесение издержек по делу на счет федерального бюджета; судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня не согласилась с доводами общества, указав, что судом правильно применены нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Зовсак" не имело права обжаловать постановление, поскольку не является лицом, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу отсутствуют, на что и указано в пункте 5 оспариваемого постановления, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, пояснив, что ЗАО "Зовсак" лишено возможности получить обратно сумму денежных средств, уплаченных за хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.09.09 объявлялся перерыв до 28.09.2009 г. до 17 часов 55 минут.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после окончания перерыва не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "ЗОВСАК" зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 7721018007, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

20 июля 2008 г. в порт Новороссийск на т/х "Марсель Стар" из США в контейнерах ZCSU2682928, ZCSU2385690 в адрес ЗАО "ЗОВСАК" прибыл товар (кальцинированное диамитовое фильтрующее средство общим весом брутто 41328 кг, вес нетто 40043 кг.).

ООО "ДАЛК" на основании договора от 27.03.2006 г. N 0003/00-06-108 по поручению ЗАО "ЗОВСАК" выполняло услуги таможенного брокера, в том числе осуществляло таможенное оформление товара.

30 июля 2008 г. ООО "ДАЛК" в отношении ввезенного товара подана ГТД N 103171000/300708/0000624. Заявленная ООО "ДАЛК" в ГТД N 103171000/300708/0000624 таможенная стоимость товара была определена в соответствии с инвойсами CI-LO8-00105 от 27.06.2008, CI-L08-00106 от 27.06.2008 компании WOLD MINERALS, выставленными в рамках внешнеэкономического контракта Z12-2007/USD от 01.02.2007.

07 августа 2008 г. в отношении таможенного брокера ООО "ДАЛК" Новороссийская таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10317000-578/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с невыполнением таможенным брокером обязанности по заявлению в ГТД достоверных сведений о таможенной стоимости товара (так как расходы по страхованию груза не включены в таможенную стоимость товара).

Протоколом от 08.08.2008 г. товар, явившийся предметом правонарушения по делу, был арестован и передан Новороссийской таможней на ответственное хранение в ЗТК ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП").

В процессе расследования дела об административном правонарушении представителем ООО "Далк" по - доверенности Чертковым И.И., в Новороссийскую таможню была предоставлена копия письма продавца товара - "Ворлд Минерале Интернешнл Сейлс С.А.", Люксембург от 08.08.2008 г., согласно которому условием поставки товара, перевозимого по инвойсу N CI-L08-00106 от 27.06.2008 г., является CIF Новороссийск и сумма страховки включена в сумму инвойса.

С целью всестороннего и объективного исследования полученных документов, а также с целью установления достоверной таможенной стоимости, подлежащей заявлению в ГТД N 10317100/300708/0000624, в экономический блок Новороссийской таможни (ОКТС, ОТП) был направлен соответствующий запрос с приложением копий материалов дела (исх. N 21-44/2697 от 27.08.2008 г.).

Однако на данный запрос в ОАР Новороссийской таможни поступили противоречивые заключения экономического блока таможни: согласно заключению от 01.09.2008 г., N 13-11/1397 факт недоплаты таможенных платежей не установлен, так как определить таможенную стоимость невозможно, а согласно заключению от 01.01.09.2008 г. N 14-42-4/969 сумма страховки включена в таможенную стоимость товара, заявленную декларантом.

В связи с изложенным, с целью устранения возникших противоречий в сведениях о таможенной стоимости товара, подлежащей заявлению в ГТД N 10317100/300708/0000624, Новороссийской таможней был направлен соответствующий запрос в Южное таможенное управление.

Согласно полученному заключению ЮТУ от 01.10.2008 г. исх. N 40-28/16265 данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости по ГТД N 10317100/300708/0000624, не подтверждены и не являются достоверными, в связи с чем 1 метод определения таможенной стоимости не может быть принят.

На основании полученного заключения ЮТУ, с целью установления достоверной таможенной стоимости, подлежащей заявлению в ГТД N 10317100/300708/0000624, а также с целью установления факта недоплаты таможенных платежей в экономический блок Новороссийской таможни (ОКТС, ОТП) повторно был направлен соответствующий запрос с приложением копий материалов дела.

Согласно полученному заключению ОКТС и ОТП Новороссийской таможни инвойсы N C1-L08-00107 от 27.06.2008 г., CI-L08-00106 от 27.06.2008 г. были выставлены на условиях CIF (Total CIF Novorossiysk), следовательно, страховка включена в таможенную стоимость, заявленную декларантом, и составляет 20 622,04 долларов США. Факт недоплаты таможенных платежей отсутствует.

Таким образом, в ходе административного производства установлено (по заключению ОКТС и ОТП Новороссийской таможни), что таможенная стоимость товара в ГТД N 103171000/300708/0000624 ООО "ДАЛК" заявлена достоверно, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2008 г. N 10317000-579/2008 производство по административному делу было прекращено.

Платежными поручениями от 23.10.2008 г. N 68 и от 01.11.2008 г. N 112 на основании счетов от 20.10.2008 г. N 9135 и от 31 октября 2008 г. N 10091 стоимость хранения арестованного товара в размере 767 352 рублей была перечислена заявителем в пользу ООО "Рускон", которое согласно договору от 02 мая 2007 г. N651-07 п.2.1.3 приняло на себя функции посредника по возмещению стоимости услуг порта (ОАО "НМТП") и других транспортных организаций.

Общество полагает, что указанные расходы явились его издержками по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Однако в пункте 5 оспариваемого постановления было указано на отсутствие издержек по делу, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая решение по данному делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 123, 124, 127 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В случае использования таможенной декларации в качестве документа для целей осуществляемых органами валютного контроля, таможенными органами и другими агентами валютного контроля учета и контроля валютных операций в таможенной декларации подлежат указанию в соответствии с компетенцией таможенных органов в осуществлении валютного контроля также сведения, необходимые для этих целей, в соответствии с валютным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей. В таможенной декларации могут быть указаны, в частности, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

Согласно п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при оформлении декларантом ООО "ДАЛК" в графе 31 ГТД N 103171000/300708/0000624 был заявлен товары: 1) продукты минеральные: кальцинированное диатомитовое фильтрующее средство, используется в пищевой промышленности, общим количеством 588 грузовых мест, весом нетто 13348 кг., весом брутто 13776 кг.; 2) продукты минеральные: активированное кальцинированное диатомитовое фильтрующее средство, используется в пищевой промышленности, общим количеством 1176 грузовых мест, весом нетто 26695 кг, весом брутто 27552 кг. Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с тем, что декларантом расходы по страхованию груза не включены в таможенную стоимость товара.

Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ возможно в случае заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно постановлению Новороссийской таможни от 13.10.2008 г., N 10317000-579/2008 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДАЛК" производство прекращено, так как в ходе производства по делу было установлено инвойсы N C1-L08-00107 от 27.06.2008 г., CI-L08-00106 от 27.06.2008 г. были выставлены на условиях CIF (Total CIF Novorossiysk), следовательно, страховка включена в таможенную стоимость, заявленную декларантом и составляет 20 622,04 долларов США. Факт недоплаты таможенных платежей отсутствует.

В соответствии с п. 7 ст. 377 ТК РФ снятие наложенного на товар ареста производятся не позднее дня окончания специальной таможенной ревизии, за исключением случаев, когда они могут быть конфискованы, потребоваться в качестве вещественных доказательств либо на них может быть обращено взыскание по уплате таможенных платежей. Временное хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Российской Федерации нарушено, товары подлежат возврату их владельцу или снятие наложенного ареста производится незамедлительно, а издержки, связанные с временным хранением, относятся на счет федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что хранение товара в период его ареста (с 08.08.2008 г. по 13.10.2008 г.) осуществлялось ОАО "НМТП" не на основании гражданско-правового договора с владельцем товара, а на основании акта государственного органа в связи с передачей на ответственное хранение на основании ст. 27.14 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, счета на оплату за ответственное хранение были выставлены ОАО "НМТП" к ООО "Рускон", которое осуществляло функции посредника по возмещению услуг порта на основании договора от 02.05.2007 г. N 651-07, заключенного с ЗАО "ЗОВСАК".

Однако в связи с тем, что хранение товара осуществлялось ОАО "НМТП" на основании протокола ареста от 08.08.2008 г, составленного Новороссийской таможней, счёт за его хранение в период с 08.08.2008 г. по 13.10.2008 г. должен быть выставлен ОАО "НМТП" к Новороссийской таможне, а не к заявителю по настоящему делу, так как услуги по временному хранению арестованного товара обществом не заказывались.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг по хранению арестованного имущества относятся на счет федерального бюджета, поэтому не являются издержками заявителя, понесенными им в рамках дела об административном правонарушении.

Доказательства наличия издержек по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о законности пункта 5 оспариваемого постановления, содержащего сведения об отсутствии издержек по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 29.12.2008 г. N 368 госпошлина в сумме 4000 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.07.2009 г. N 688 в сумме 1000 рублей подлежит возврату ЗАО "Зовсак" из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г. по делу N А32-1725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Зовсак" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по заявлению, 1000 рублей - по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова