Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 15АП-7905/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16023/2009

28 сентября 2009 г.

15АП-7905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя - МДОУ детский сад N 68 - представителя Юдина В.И., доверенность от 10.08.2009 г. N 4,

от административного органа - Управления Россельхознадзора по Ростовской области - представителя Пушкова И.В., доверенность N 249 от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ детский сад N 68

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года по делу N А53-16023/2009,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 68

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области N 61в-44-753-2009 от 20 июля 2009 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида N 68 (далее - детский сад) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области N61в-44-753-2009 от 20.07.2009 г. (далее - управление) по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 12.08.2009 г. отказано в удовлетворении заявления детского сада на том основании, что его действия образуют вмененный состав административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в хранении свежемороженой рыбы без ветеринарных сопроводительных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, детский сад подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.08.2009 г. отменить, полагая, что относится к организациям общественного питания, что освобождает его от обязанности иметь ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения, используемую для питания детей.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель детского сада и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва управления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска совместно с сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаеуском, Веселовском районах проведена проведения по выявлению и пресечению оборота некачественной и опасной пищевой продукции в детском саду. В ходе проверки выявлено наличие свежемороженой рыбы минтай весом 3 кг без ветеринарных сопроводительных документов, что послужило основанием для вынесения прокурором г.Новочеркасска в отношении детского сада постановления N 753-2009 от 30.06.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 10.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший госинспектор отдела ветнадзора вынес постановление N 61в-44-753-2009 от 20.07.2009 г. о привлечении детского сада к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Законом приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. N 442 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательных для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 (в том числе, мороженая рыба), должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

В настоящем случае в подтверждение приобретения свежемороженой рыбы минтай детский сад представил проверяющим должностным лицам товарную накладную N 1446 от 30.06.2009 г., по которой им приобретено у ООО "Поставки продовольствия +" (г.Новочеркасск) 44 кг свежемороженой рыбы (минтай). В подтверждение качества продукции детский сад представил удостоверение качества от 05.03.2009 г., согласно которому производителем рыбы является ООО "Морские ресурсы" (г.Северо-Курильск), а также сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ23.Н02740.

Ветеринарные сопроводительные документы детским садом не представлены по причине их неполучения от поставщика, что подтверждают объяснения и.о. заведующей детским садом, полученные 30.06.2009 г. в ходе проверки.

Оспаривая постановление административного органа, детский сад ссылается на примечание в Приложении N 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, согласно которому при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Данная информация заверяется ветеринарным специалистом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (с указанием фамилии, и.о. специалиста, подписи, даты).

Вместе с тем, доводы заявителя о применении к нему данного исключения из Правил как к предприятию общественного питания документально не подтверждены. В соответствии с уставной деятельностью детский сад не осуществляет услуги общественного питания. Указанная обязанность также не возложена на дошкольные образовательные учреждения на основании нормативных правовых актов.

На представленной в материалы дела копии удостоверения качества действительно имеется оттиск штампа ветеринарного врача Онищенко Ю.Ю., а также рукописная отметка "261 N 0052743 от 23.04.2009". Дата проставления отметок отсутствует. Такая отметка не позволяет с достоверностью утверждать о ее относимости к информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа на продукцию, поименованную в удостоверении качества.

Кроме того, согласно товаросопроводительным документам рыба перевозилась по территории Российской Федерации от изготовителя из г.Северо-Курильск до конечного покупателя в г.Новочеркасск, то есть между разными регионами страны, в связи с чем наличие ветеринарного свидетельства обязательно.

Следовательно, у детского сада отсутствовали документы, подтверждающие ветеринарно-санитарное состояние приобретенной и хранящейся рыбы, эпизоотическое состояние места выхода продукции, позволяющие ее идентифицировать. Удостоверение качества и сертификат соответствия такими документами не являются.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.

Порядок привлечения детского сада к административной ответственности соблюден, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года по делу N А53-16023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Смотрова