Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 18АП-8706/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

N 18АП-8706/2007 Дело N А07-10800/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башсинтез" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2007 по делу N А07-10800/2007 (судья Аминева А.Р.), при участии: подателя жалобы - не явились, от истца - Державина Н.И. (доверенность N 1 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Ресурс-Инвест" (далее - ОАО "Ресурс-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к общества с ограниченной ответственностью "Башсинтез" (далее - ООО "Башсинтез", ответчик) с привлечением в качестве 3 лица открытого акционерного общества "Ижавтохим" (далее - ОАО "Ижавтохим", 3 лицо) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4395000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 37866,29 рублей..

В судебном заседании 01.10.2007 года требование к ответчику сформулировано истцом как требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4395000 рублей за дизельное топливо, произведенной платежным поручением N 153 от 11.05.2006 и процентов годовых за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 года в размере 37866,29 рублей на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований периода взыскания процентов годовых в сумме 37866,29 рублей, определив его с 25.07.2006 по 24.08.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2007 исковые требования ОАО "Ресурс-Инвест" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Башсинтез" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 4395000 и проценты - 32590 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами подписан договор поставки нефтепродуктов. Поскольку в нарушение ст. 432 ГК РФ договор и спецификация на 282,2 т. топлива, указанного в счете N 00045 от 10.05.2006 года сторонами не согласовывались, то у ответчика не имелось правовых и фактических основании для получения суммы 4395000 рублей, указанную сумму, в силу ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции признал неосновательным обогащением. Взыскивая проценты, суд указал, что указанное право истца предусмотрено ст. 1107 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 4395000 рублей по правилам п. 4 ст. 487 ГК РФ, суд указал на отсутствие правовых оснований для взыскания предварительной оплаты, так как спецификация на поставку 288,2 т. топлива, подлежавшего предварительной оплате в сумме 4395000 рублей, сторонами не согласована.

В апелляционной жалобе ООО "Башсинтез" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии правовых и предусмотренных договором оснований для одностороннего изменения условий договора о цене, выставления счета на оплату N 00045 от 10.05.2006 года и получении суммы в размере 4395000 рублей. Покупатель произвел оплату платежным поручением N 153 от 11.05.2006 года по выставленному счету N 00054 от 10.05.2007 года, который содержит новую цену отличную от согласованной ранее, ссылку на спецификацию N 5 от 10.05.2006 года на основании которой он выставлен и вместе с которой направлен покупателю, представитель истца подписал накладную по новой цене. Суд не применил закон подлежащий применению - ст. 438 ГК РФ, поскольку представитель истца имел право представлять интересы ЗАО "Ресурс-Инвест" с правом подписания и согласования контрактов и договоров, то подписав товарные накладные выразил согласие на внесение и изменений в договор поставки. Суд необоснованно критически отнесся к доводу ответчика об обусловленности поставки товара наличием договорных отношений грузополучателя ООО "Ижавтохим" с транспортной организацией, ОАО "Уралтранснефтепродукт". Истцом заявка и отгрузочная разнарядка маршрутная телеграмма на прием нефтепродукта в систем нефтепроводов в порядке установленном договором не представлены. Не основан вывод суда о просрочке поставки в течение 5 дней с момента предоставления поставщику покупателем письма об оплате с аккредитива со ссылкой на п. 2 дополнительного соглашения от 10.04.2006 года, поскольку данным соглашением стороны определили порядок расчетов, а порядок поставки определяется требованиями раздела 4 договора поставки.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, извещен, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью юриста.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

3 лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006 года между ООО "Башсинтез" (поставщик) и ЗАО "Ресурс-инвест" (покупатель) заключен договор N ВS/RI-01/06 поставки нефтепродуктов.

Согласно условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1).

Номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена, количество, а также сроки отгрузки продукции, определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация). Количество продукции указывается в спецификации, исходя из средних норм загрузки вагонов или транспортных средств в которых планируется отгрузка продукции и уточняется отгрузочными или передаточными документами, оформленными в отчетном месяце. Покупатель должен подтверждать готовность к приему продукции, указанной в спецификации, путем направления Поставщику отгрузочных разнарядок в порядке, определенном настоящим договором. Количество и номенклатура продукции, передаваемой поставщиком по настоящему договору, могут согласовываться сторонами без оформления спецификации, путем направления покупателем отгрузочной разнарядки и отгрузки по ней продукции Поставщиком в течение 30 дней с даты ее получения (п. 1.2).

Поставщик организует перевозку продукции Покупателя железнодорожным транспортом до грузополучателей, указанных Покупателем в отгрузочных разнарядках (п. 1.3).

Цена продукции на дату отгрузки устанавливается в размере отпускной цены Поставщика с учетом предусмотренных законодательством налогов и сборов, кроме НДС. Действующая на дату отгрузки цена указывается в соответствующих Спецификациях (п. 6.1).

В случае изменения Поставщиком отпускных цен на передаваемую Покупателю продукцию поставщик не позднее чем за 2 дня, предшествующих дате их применения, письменно (телеграммой, телетайпограммой, факсом) уведомляет об том Покупателя. Покупатель течение 2 дней с момента получения указанного уведомления должен письменно (телеграммой, телетайпограммой, факсом) известить Поставщика о своем согласии или несогласии с новыми ценами. Дополнительное согласование сторонами вопросов изменения цены сопровождается оформлением ими соответствующих протоколов, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Протоколы согласования цены). В случае не извещения Покупателем Поставщика в установленный срок считается, что Покупатель согласен с новыми ценами со всеми вытекающими отсюда обязательствам сторон (п. 6.2).

Все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Дополнительным соглашением от 10.04.2006 N 1 к договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.206 года стороны установили порядок расчетов, согласно которого с момента заключения дополнительного соглашения стороны установили следующие условия оплаты по договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 и Приложению (спецификации) N 3 к нему от 10.04.2006 (п.1), покупатель оплачивает Товар поставщику посредством открытия аккредитива в соответствии с Положением ЦБР от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" (п.2), покупатель открывает безотзывный покрытый аккредитив сроком на 25 дней (п. 3), остальные условия договора N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 года и Приложение (спецификация N 3) к нему от 10.04.2006 к нему остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 3.2).

Дополнительным соглашением от 10.04.2006 года N 2 к договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 стороны определили порядок расчетов, согласно которому с момента заключения настоящего дополнительного соглашения стороны установили следующие условия оплаты по договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 и Приложению (спецификации) N 3 к нему от 10.04.2006 года (п.1), срок поставки Товара в соответствии с Приложением 9 (Спецификацией) N 3 от 10.04.2006 к договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 составляет 5 дней с момента предоставления Поставщику письма Покупателя "Об оплате с аккредитива в пользу ООО "Башсинтез" (п.2), покупатель оплачивает Товар Поставщику посредством открытия аккредитива в соответствии с положением ЦБР от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (п. 3), покупатель открывает безотзывный покрытый аккредитив сроком на 25 дней (п. 4), остальные условия договора N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 года и Приложения (спецификации) N 3 к нему от 10.04.2006 остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства, поставщик имеет право изменить стоимость поставляемого товара до момента его поставки по согласованию сторон.

Согласно Приложения (Спецификации) N 3 от 10.04.2006 года к договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 года, подписанного сторонами, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: дизельное топливо летнее 0.2-62 ГОСТ 305-82, цена за 1 тонну с учетом НДС 18% на ЛПДС "Черкассы" составляет 14200 рублей, количество 5619,72 тонны на сумму 79800000 рублей, период поставки - апрель 2006.

Согласно Приложения (Спецификации) N 5 от 10.05.2006 года к договору N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 года поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: дизельное топливо летнее 0.2-62 ГОСТ 305-82 по цене за 1 тонну с учетом НДС 18% на ЛПДС "Черкассы" 15250 рублей в количестве 3100 тонн на общую сумму 47275000 рублей, период поставки май 2006 года. Указанное приложение подписано поставщиком, подпись покупателя ЗАО "Ресурс Ивест" отсутствует.

10.05.2006 года ООО "Башсинтез" выставило ЗАО "Ресурс-Инвест" счет N 0045 на сумму 4395000 рублей, установив указанную сумму эквивалентной цене 288,20 тон дизельного топлива по цене одной тонны 15250 рублей. Указанный счет содержит указания на Приложение (спецификацию) N 5 от 10.05.2006 года к договору поставки нефтепродуктов N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 года.

Платежным поручением N 153 от 11.05.2006 года истцом произведена оплата счета N 00045 от 10.05.2006 года.

Письмом N 109 от 15.05.2007 года ответчик сообщил истцу, что платеж в размере 4395000 рублей принят им в рамках договора поставки N ВS/RI-01/06 от 04.04.2006 в счет поставок топлива в апреле и мае 2006.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку договор и спецификация N 5 на 282 тн топлива по цене 15250 рублей за тонну, указанные в счете N 0045 от 10.05.2006 года в силу ст. 432 ГК РФ и в соответствии с п.п. 1.2, 6.2 договора и п. 4.3 Дополнительного соглашения N 2 от10.04.2006 сторонами не согласовывались, ответчиком доказательств согласования истцом спецификации N 5 в порядке установленном договором в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, то по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения суммы 4395000 рублей по счету N 00045 от 10.05.2006 года, в связи с чем истцом доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность, предусмотренная законом, для взыскания неосновательного обогащения установлена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в силу ст. 8, п. 1 ст. 1102 ГК РФ суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов годовых на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых в соответствии со ст. 1107 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он в силу ст. 509 ГК РФ имел право на одностороннее изменение цены дизельного топлива в мае, в связи с неисполнением истцом условия п. 4.10 договора поставки о предоставлении маршрутной телеграммы является несостоятельным.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Однако, указанная норма права, не предоставляет права поставщику на одностороннее изменение цены товара.

Исходя из смысла действующего законодательства, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (ст. 424, 431 ГК РФ).

Согласно п. 4.10 договора при не предоставлении покупателем маршрутной телеграммы поставщик вправе согласовать с Покупателем: возврат денежных средств, рассмотреть оплаченный объем продукции к поставке в следующем отчетном месяце с корректировкой цен. То есть при заключении договора стороны договорились, о том, что выбор варианта производится с согласия истца, возможность ответчика изменить отпускные цены на нефтепродукты после заключения договора и подписания сторонами соответствующей спецификации ни договором, ни законом не предусмотрена.

Кроме того, сторонами согласован порядок изменения отпускных цен (п. 6.2), доказательств соблюдения которого ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что представитель истца, подписав товарные накладные, содержащие ссылку на спецификацию N 5, выразил согласие на внесение изменений в договор поставки.

Из письменных материалов дела следует, что Гайдуковым К.В., действующим по доверенности N 10 от 27.03.2006 года от имени ЗАО "Ресурс-Инвест" 26.05.2006 принято 800 тн дизельного топлива по цене 15250 рублей по накладной N 01/06-03.

По-мнению суда апелляционной инстанции, указанная товарная накладная подтверждает факт получения товара, но не может являться надлежащим доказательством согласования цены, поскольку случаи, условия, порядок изменения цены после заключения договора предусмотрен ч. 2 ст. 424 ГК РФ, а также согласован п. 1.2, 6.1, 6.2, 11.4 договора поставки и п. 3, 4, 4.2 Дополнительного соглашения N 2 от 10.04.2006, согласно которым возможность изменения цены договора после его заключения обусловлена предварительным согласованием ее сторонами и не предусматривает такого согласования как подписания товарной накладной.

Не может быть принят и во внимание довод ответчика о том, что покупателем была произведена доплата за дизельное топливо в количестве 3100 тн., поставленное в мае 2006 года в счет недопоставки по спецификации N 3, поскольку какими либо письменными доказательствами не подтвержден. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что истцом перечислены денежные средства 11 мая 2006 года, в связи с чем не могли являться доплатой за продукцию, полученную 26. и 31.05.2006. Доказательств уведомления истца об изменении цены продукции в мае 2006 года и согласия истца на изменение цены, ответчиком также не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2007 по делу N А07-10800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.Т.Хасанова Т.В. Соколова