Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 18АП-7228/2007

г.Челябинск

09 января 2008 г.

Дело N А07-10131/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-10131/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Зиганшина Р.З. (доверенность от 31.05.2006 N 14169), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Юнусова А.Ф. (доверенность от 29.12.2007 N 13-15/11190),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Александр Сергеевич (далее - ИП Павлов, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 25.05.2007 N 5082 о предоставлении документов, а также о признании недействительным и не подлежащим исполнению письма от 19.06.2007 N 03-38/4370 "О предоставлении профессиональных налоговых вычетов".

Решением суда первой инстанции от 23.08.2007 в удовлетворении требования ИП Павлову в части признания недействительным требования инспекции о предоставлении документов от 25.05.2007 N 5082 отказано. Производство по делу в части признания недействительным и не подлежащим исполнению письма инспекции от 19.06.2007 N 03-38/4370 прекращено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым требованием инспекция запросила у налогоплательщика документы, имеющие прямое отношение к проводимой камеральной проверке, поскольку профессиональный налоговый вычет при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) представляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, исчисление размера вычета производится на основании предоставляемых налогоплательщиком соответствующих документов. Производство по делу в части оспаривания письма N 03-38/4370 от 19.06.2007 прекращено в связи с тем, что письмо носит лишь разъяснительный характер по вопросу применения профессионального налогового вычета по НДФЛ, в нем отсутствуют какие-либо властно-распорядительные предписания, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить указанное решение, признать недействительными оспариваемые требование и письмо налогового органа.

В обоснование своих доводов налогоплательщик сослался на то, что в соответствии с п.7 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что для получения профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик вместе с декларацией подает в налоговый орган заявление о применении вычета, что и было сделано заявителем. Право на получение профессионального налогового вычета не ограничено какими-либо условиями и не требует особого подтверждения.

Налогоплательщик также указал, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части оспаривания письма налогового органа, сославшись на то, что письмо носит разъяснительный характер и не является ненормативным правовым актом. Оспариваемое письмо, по мнению предпринимателя, влечет для него экономически негативные последствия и носит распорядительно-властный характер, указывая, что заявленный профессиональный вычет не будет принят.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при проведении камеральной проверки налоговый орган в соответствии с п.1 ст.31 НК РФ имеет право требовать у налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов, а в силу п.6 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представить инспекции истребованные документы.

Инспекция также считает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части оспаривания письма налогового органа от 19.06.2007 N 03-38/4370, поскольку письмо носит разъяснительный характер, не содержит обязывающих указаний в отношении ИП Павлова, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц, а носит лишь характер разъяснения порядка предоставления профессионального налогового вычета по НДФЛ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка представленной ИП Павловым уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год (л.д.20-27).

Во время проведения проверки инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 25.05.2007 N 5082 о предоставлении документов (л.д.35), в соответствии с которым налогоплательщику было предложено в десятидневный срок со дня получения требования представить в налоговый орган документы, подтверждающие расходы, учтенные при исчислении налога, и их оплату, а именно копии договоров, акты приема-передачи, накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, отчеты комиссионера об исполнении услуг, платежно-расчетные документы, акты выполненных работ, транспортные документы, приходно-расходные кассовые ордера.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с письмом от 14.06.2007 N 240 (л.д.36-37), в котором указал, что не согласен с требованием, считает его незаконным, нарушающим положения гл.23 НК РФ, так как предоставление вместе с декларацией документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), данной главой НК РФ не предусмотрено. Налогоплательщик также обратился с просьбой дать пояснения со ссылкой на нормы налогового законодательства.

Письмом от 19.06.2007 N 03-38/4370 (л.д.38) налоговый орган сообщил, что в п.1 ст.221 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов, следовательно, исчисление размера вычета производится на основании представляемых налогоплательщиком соответствующих документов. В случае непредставления истребованных документов у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации профессиональных налоговых вычетов.

Предприниматель не согласился с ответом налогового органа и обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно пп.3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.7 ст. 88 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих заявленную сумму налоговых вычетов, вместе с налоговой декларацией предусмотрено гл.23 НК РФ.

Так, согласно ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом в абз.4 п.1 ст.221 Кодекса определено, что в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В настоящем случае налогоплательщиком в декларации указана сумма налоговых вычетов в размере 2 462 333 478 руб., не соответствующая 20 процентам от суммы доходов (2 580 072 869 руб.), то есть налогоплательщик заявил налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов.

В связи с указанным при исчислении налоговой базы предприниматель должен руководствоваться указанным определением профессиональных налоговых вычетов - фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов. Исчисление размера вычетов должно производиться на основании соответствующих первичных документов.

Согласно абз.2 п.1 ст.221 НК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В целях получения профессионального налогового вычета налогоплательщики подают письменное заявление в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Указанное заявление налогоплательщиком в налоговый орган было представлено (л.д.28).

Таким образом, необходимость предоставления ИП Павловым документов, подтверждающих обоснованность заявленных им профессиональных налоговых вычетов, следует из самого определения названных вычетов.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, закреплена также в пп.6 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст.ст.52 и 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах налогообложения. Следовательно, при заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.

Согласно ст.88 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность проверить представленные документы, а обязанность подтверждать правильность исчисления налога первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим ее при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; при этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные налоговые последствия.

Статьями 88, 89 НК РФ определены полномочия налоговых органов и порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок. Анализ норм, предусмотренных ст.93 НК РФ, в системной связи с названными статьями позволяет сделать вывод о том, что налоговые органы вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы как при камеральной, так и при выездной налоговой проверке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст.ст.88, 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Учитывая изложенное, выставление требования о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а, следовательно, оспариваемое требование соответствует нормам действующего налогового законодательства.

При этом суд первой инстанции верно указал, что инспекция запросила у налогоплательщика документы, имеющие прямое отношение к проводимой камеральной проверке.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания оспариваемого письма налогового органа от 19.06.2007 N 03-38/4370 следует, что оно носит разъяснительный характер. Оспариваемое письмо повторяет письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2007 N 03-04-07-01/16, на которое в апелляционной жалобе ссылается предприниматель. В письме инспекции отсутствуют какие-либо властно-распорядительные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, письмо не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах на основании положений п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято обоснованное решение о прекращении производства по делу в части оспаривания письма налогового органа.

В связи с изложенным доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-10131/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

М.В.Тремасова-Зинова В.Ю.Костин