Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 18АП-7982/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

Дело N А07-6327/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственность "Велл-Пласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" о взыскании 606250 руб. неосновательного обогащения и 57086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Велл-Пласт" - Марусич Е.А. (удостоверение N 923 от 31.07.2007, доверенность N от 29.08.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" - Толочковой Н.Г. (доверенность N от 6.06.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Велл-Стоун" - Марусич Е.А. (удостоверение N 923, от 31.07.2007 доверенность N от 12.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велл-Стоун" (далее ООО "Велл-Стоун") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (далее ООО "Региональная лизинговая компания") о взыскании 606250 руб. неосновательного обогащения и 57086 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 по 26.07.2007.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2007 по заявлению ООО "Велл-Стоун" произведена замена истца на его правопреемника ООО "Велл-Пласт" ввиду заключения между ними договора уступки права требования N 1 от 20.08.2007 (л.д.10).

В апелляционной жалобе ООО "Региональная лизинговая компания" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при принятии решения от 25.09.2007 нарушены нормы процессуального права, а именно, ООО "Региональная лизинговая компания" не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, определение суда о назначении предварительного заседания и судебного заседания ответчик не получал, более того, извещение о дате предварительного и судебного заседания по юридическому адресу ответчику не направлялось, телефонограмма от 06.09.2007 была вручена лицу, не являющегося представителем ответчика, данная телефонограмма была в отношении заявления о правопреемстве, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания неправомерно отклонено судом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу N А47-6327/2007 отменено. Рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции. Указанным постановлением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Велл-Стоун": г. Оренбург, ул.Ворошилова 6 -15; г. Оренбург, ул. Беляевская, 46.

Из материалов дела следует.

Между обществом с ограниченной ответственность "Региональная лизинговая компания" (далее - ООО "Региональная лизинговая компания") и обществом с ограниченной ответственностью "Велл-Стоун" (далее- ООО "Велл-Стоун", истец) 14.03.2006 был заключен договор о финансовой аренде (лизинге) N 151/06-Л (л.д.12 т-1), по условиям которого лизингодатель (ООО "Региональная лизинговая компания", ответчик) обязуется приобрести в свою собственность у указанного лизингополучателем (ООО "Велл-Стоун") поставщика и передать в собственность лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и производить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора (п.2.1. договора).

Предмет лизинга стороны определили в приложении N 1 к договору (л.д.19 т. 1).

В приложении N 2 стороны определили размер ежемесячных лизинговых платежей и срок их уплаты (л.д.18 т-1).

Согласно пункту 2.6. договора лизингодатель до момента заключения договора купли-продажи (поставки) обязан поставить в известность продавца (поставщика), что предмет лизинга приобретается в соответствии настоящим договором для передачи его в лизинг лизингополучателю.

Лизингодатель не несет ответственность за выбор лизингополучателем предмета лизинга и продавца (поставщика) по настоящему договору финансовой аренды. Лизингодатель также не отвечает перед

лизингополучателем за выполнение продавцом (поставщиком) условий, вытекающих из договора купли-продажи (поставки) предмета лизинга (п.2.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора предмет лизинга, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, передается "лизингополучателю" в лизинг на срок 29 (двадцать девять) месяцев.

Срок передачи предмета лизинга - 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет лизингодателя авансового лизингового платежа, предусмотренного приложением N 2 к настоящему договору (п.4.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора приемка предмета лизинга оформляется актом приемки-передачи, который подтверждает комплектность предмета лизинга и его работоспособность. Акт приемки-передачи подписывается уполномоченными представителями лизингополучателя и продавца (поставщика) после чего незамедлительно передается для подписания лизингодателю.

Одновременно с актом приемки-передачи лизингодателю передается полный пакет документов на предмет лизинга, в том числе накладные и счета-фактуры, полученные от продавца (поставщика).

Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый-взнос, установленный в приложении N 2 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в течение 5 банковских дней, с момента получения счета на оплату.

Порядок зачета авансового взноса в счет лизинговых платежей определяется приложением N 2 к настоящему договору.

Первый лизинговый платеж должен быть осуществлен в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга. Все последующие лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем до 15 числа текущего расчетного месяца в соответствии с прилагаемым графиком (приложение N 2), платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя, независимо от фактического использования имущества.

Из суммы произведенных платежей в первую очередь погашается задолженность Лизингополучателя, при ее наличии, оставшаяся часть зачисляется в качестве лизинговых платежей (п.9.1, п. 9.2 договора).

Действие договора прекращается по истечении срока договора или в случае его расторжения (п. 12.1 договора).

Согласно п. 12.2 договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон.

В соответствии с п. 12.3 договора лизингодатель вправе требовать расторжения настоящего Договора в следующих случаях:

- договор купли - продажи (поставки) предмета лизинга не вступил в силу или был аннулирован по любой причине до передачи предмета лизинга лизингополучателю;

- продавец (поставщик) по любой причине оказался- не в состоянии передать предмет лизинга лизингополучателю.

При расторжении договора в случаях, предусмотренных п.п. 12.3.1 и 12.3.2., лизингодатель обязуется вернуть лизингополучателю денежные средства, полученные по настоящему договору, за вычетом понесенных убытков;

- лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных настоящим договором;

- лизингополучатель по получении требования об уплате не погашает задолженности (включая пени за просрочку) в течение одного периода оплаты;

лизингополучатель допускает использование предмета лизинга с нарушением условий настоящего договора и/или технических требований;

- в случае ухудшения состояния предмета лизинга и/или его технических характеристик, за исключением нормального износа оборудования в процессе его эксплуатации.

- в период действия настоящего договора организация-лизингополучатель ликвидируется.

При расторжении Договора по причинам, указанным в п. п. 12.3.3 - 12.3.7, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, которая включает:

а) остаточную стоимость предмета лизинга на момент окончания срока договора;

б) всю задолженность лизингополучателя, а также всю невыплаченную лизингодателю по договору сумму лизинговых платежей;

в) неустойку в размере убытков лизингодателя.

Согласно п. 12.4. договора лизингополучатель вправе требовать расторжения настоящего договора в следующих случаях:

- лизингодатель создаст препятствия пользованию предметом лизинга;

- при обнаружении в процессе приемки предмета лизинга недостатков, исключающих его нормальное использование и устранение которых невозможно, если предмет лизинга не заменен продавцом (поставщиком).

В этом случае лизингополучатель решает все вопросы с продавцом (поставщиком) самостоятельно. Убытки, возникшие у лизингодателя (уплата банковских процентов и т.п.), лизингополучатель возмещает в полном объеме.

13.04.2006 ООО "Региональная лизинговая компания" выставило счет N 339 на внесение аванса по договору лизинга в сумме 415000 руб. (л.д.24 т-1).

15.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Российский Дом" по платежному поручению N 21 перечислило за ООО Велл-Стоун" сумму аванса 110000 руб. л.д.25 т-1), 19.04.2006 по платежному поручению N23 в счет аванса была перечислена сумма 306000 руб. (л.д.26 т-1).

Впоследствии, по платежным поручениям N N 34,39, 55 ответчику были перечислены компанией "Российский Дом" за ООО "Велл-Стоун" лизинговые платежи на сумму 63000руб., 51572 руб., 75678 руб. соответственно (л.д.27-29 т-1).

20.06.2006 ответчик направил ООО "Велл-Стоун" претензию (л.д.21 т-1), в которой сообщил о намерении расторгнуть договор лизинга.

Письмом от 03.07.2006 ООО "Велл-Стоун" сообщило о готовности расторгнуть договор в соответствии с пунктом 12.3.1 договора (л.д.22 т-1).

20.07.2006 ответчик вновь сообщил ООО "Велл-Стоун" о расторжении договора лизинга и возврате авансовых платежей (л.д.23 т-1).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 по делу N А47-8920/2006 установлено, что ООО "Велл-Стоун" исполнен договор в сумме 606250 руб. и спорный договор лизинга расторгнут по соглашению сторон (л.д.32-35 т-1).

Полагая, что в результате исполнения договора и последующего его расторжения ответчик неосновательно обогатился истец ООО "Велл-Стоун" обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.09.2007 (л.д.110 т-1) в порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца - ООО "Велл-Стоун" на его правопреемника ООО "Велл-Пласт". Данное определение не оспорено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО "Велл-Пласт" (л.д. 90-92 т-2).

Представитель ответчика отклонил доводы иска, представил отзыв, считает договор не расторгнут и имеет место встречное исполнение по договору, в связи с чем, требуемые истцом суммы являются оплатой встречного исполнения.

Представитель третьего лицо иск поддержал, письменного мнения суду не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое перечисление в счет договора лизинга суммы 606250 руб., договор впоследствии сторонами расторгнут, что подтверждается решением суда по делу N А47-8920/2006, имеющим преюдициальное значение (ст.69 АПК РФ), оснований удерживать полученные денежные средства у ответчика не имеется. Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика за счет истца и подлежит взысканию в силу статей 1102,1103 ГК РФ. Данная позиция отражена в пункте 1 информационного письма N 49 от 11.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Фактическое исполнение обязательств по договору иным лицом, в настоящем случае не имеет значения, так как в силу статьи 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сторонами расторгнут договор лизинга 20.06.2006, что установлено в том числе решением суда по делу N А47-8920/2006, с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении, в связи с чем, период начисления процентов с 20.06.2006 по 26.07.2007 истцом определен правомерно. Размер процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о наличии встречного исполнения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения лизингодателем обязательств по передаче имущества в аренду лизингополучателю.

Довод ответчика о частичном исполнении договора лизинга, выразившееся в приобретении имущества, ведения переговоров по исполнению обязательств по договору лизинга судом отклоняется, как основанный на неверном применении закона.

Согласно статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 (далее - Закон N 164-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 28 закона N 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Поскольку договором от 14.03.2006 иное предусмотрено не было, доказательства передачи истцу предмета лизинга материалы дела не содержат, следовательно, довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

При обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13133,36 руб.

Руководствуясь статьями 168, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

требования общества с ограниченной ответственность "Велл-Пласт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Региональная лизинговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственность "Велл-Пласт" неосновательное обогащение в сумме 606250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 по 26.07.2007 в сумме 57086 руб., всего 663336 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Региональная лизинговая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13133,36 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова