Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 18АП-8809/2007

г. Челябинск

10 января 2008 г.

Дело N А76-14643/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южноуральске на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А76-14643/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии: от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южноуральске Челябинской области (заявителя) - Межениной Т.Н. (доверенность от 01.11.2007 N01/3689),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южноуральске Челябинской области (далее - управление пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Уральский фарфор" (далее - ЗАО "Уральский фарфор", общество, плательщик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащим уплате за 2006 год в общей сумме 755 707 руб., из них 703 708 руб. страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 51 999 руб. страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии. Кроме того, управление Пенсионного фонда просило суд взыскать с ЗАО "Уральский фарфор" 337 529 руб. 86 коп. пени, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 31 555 руб. 07 коп. пени, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Челябинской области требования пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 755 707 руб. страховых взносов.

В удовлетворении заявления управления пенсионного фонда о взыскании с общества пеней судом первой инстанции отказано.

Управление пенсионного фонда с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом полагает, что спорная сумма пени подлежит взысканию в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель управления пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уральский фарфор" имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, подлежащим уплате в бюджет пенсионного фонда за 2006 год в общей сумме 755 707 руб., из них 703 708 руб. страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 51 999 руб. страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Наличие данной задолженности подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год (л.д. 3-4), актом сверки платежей с 01.01.2006 по 18.09.2007 (л.д. 20).

В связи с неуплатой обществом в установленный законом срок указанной суммы страховых взносов управлением пенсионного фонда начислены пени в размере 369 084 руб. 93 коп. за период с 05.05.2006 по 29.06.2007 (л.д. 8).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам от 14.07.2007 N 150, направленное управлением в адрес общества со сроком исполнения до 28.07.2007 (л.д. 5), плательщиком страховых взносов в добровольном порядке не исполнено.

Удовлетворяя требования управления пенсионного фонда в части взыскания страховых взносов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта наличия у общества задолженности по уплате страховых взносов во взыскиваемом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного закона ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Между тем, отказывая в части взыскания пеней, суд первой инстанции исходили из того, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что указанная норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренный статьей 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2005, вынесенным по делу N А76-14866/2005, ЗАО "Уральский фарфор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 09.09.2006. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 срок конкурсного производства продлен до 09.09.2007. В связи с чем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорная сумма пеней начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Следовательно, данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся после открытия в отношении общества конкурсного производства, подлежит отмене, требования заявителя в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А76-14643/2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В указанной части требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральский фарфор" в доход бюджета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 399084 (триста тридцать девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 93 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению 17747 (семнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 92 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.В. Тремасова-Зинова