Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 18АП-8901/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

Дело N А07-11111/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2007 г. по делу N А07-11111/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы Бедняковой Э.А. (доверенность от 09.01.2008 N15-08/52),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка-Уфа" (далее - ООО ТС "Незабудка-Уфа", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - ИФНС РФ по Кировскому району г. Уфы, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.06.2007 N 9229 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части принятия к возмещению суммы налогового вычета по счетам-фактурам ООО "ТС "Незабудка" в размере 1 687 444 руб., обязать возместить сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года в размере 2 436 107 руб.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 12-16), которые судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено. На основании чего судом рассмотрено заявление о признании недействительным решения N 9229 от 28.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения в части принятия к возмещению суммы налогового вычета по счетам-фактурам от ООО "ТС "Незабудка" в размере 1 687 444 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "ТС "Незабудка-Уфа" на возмещение НДС и возмещении сумм налоговых вычетов по НДС за июль 2006 года в размере 1 687 444 руб. путем возврата указанной суммы на расчетный счет ООО "ТС "Незабудка".

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, инспекция указывает на то, что заявителем принят к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых нет расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Также податель апелляционной жалобы указал, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки были установлены обстоятельства, исключающие возможность общества воспользоваться правом на вычет по НДС, а именно, основным поставщиком товаров для заявителя является ООО "ТС "Незабудка", зарегистрированное в г. Челябинске, которое является единственным учредителем общества с 100 - процентной долей вклада в суставный капитал ООО "ТС "Незабудка-Уфа", что указывает на взаимозависимость указанных юридических лиц.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указал, что по состоянию на 24.10.2007 (дату вынесения судебного акта по данному делу) за налогоплательщиком числилась задолженность по НДС в сумме 7 541 772, 28 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, ООО "ТС "Незабудка-Уфа" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, представленной обществом т. 4 л.д. 20-49).

Результаты налоговой проверки отражены в акте от 21.05.2007 N 1561 (т. 1 л.д. 8-11).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 9229 от 28.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что заявителем принят к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых нет расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, а также о взаимозависимости участников спорных хозяйственных отношений.

Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его интересы и законные права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не были приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Мак-Дак Уфа" от 26.07.2006 N 20287, от 27.07.2006 N 20467, ООО "ТД Башпродторг" от 27.07.2006 N 000098140, ООО "Продлайнер" от 28.07.2006 N уф00010117, ОАО "Лебедянский" от 28.07.2006 N уф00010290, ОАО "CYC-Уфа" от 31.07.2006 Nуф00011561, ООО "Арт-Урал" от 05.07.2006 N уф00011373, ООО "ПилотМС" от 28.07.2006 N 55342, по основания не соответствия их требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие расшифровки подписей).

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При этом ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на счет-фактуру, оформленный в установленном порядке.

Налогоплательщик лишен возможности контролировать правильность заполнения поставщиками счетов-фактур, однако, в данном случае, заявитель обоснованно ссылается на формальный характер выявленных недостатков в оформлении счетов-фактур, тем более, что покупатель и грузополучатель, а также поставщик и грузоотправитель являются одними и теми же лицами. Факт оплаты заявителем продукции (товаров) на основании указанных счетов-фактур не оспаривается инспекцией, равно как и факт получения обществом товара. То обстоятельство, что данные счета-фактуры были составлены контрагентами заявителя с отступлением от установленной формы, при отсутствии доказательств подложности первичных бухгалтерских документов и при условии фактической уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщикам, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа в указанной части противоречат требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ, а потому обоснованно были признаны недействительными судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств отсутствия деловой цели у общества в осуществляемой им хозяйственной деятельности налоговым органом не представлено.

Судом и установлено и налоговым органом не оспаривается факт представления обществом всех необходимых документов для подтверждения налогового вычета по НДС.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не дает право плательщику на получение налогового вычета по НДС, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве одного из обязательных условий для получения вычета наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего данный документ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом не представлено.

Тот факт, что ООО "ТС "Незабудка" является единственным участником ООО "ТС "Незабудка-Уфа" и доля его участия составляет 100 % не может служить основанием для признания действий указанных лиц недобросовестными на основании чего отказать в применении вычета по НДС.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "ТС "Незабудка" и ООО "ТС "Незабудка-Уфа" следует признать не противоречащими действующему законодательству, и направленными на достижение определенной деловой цели.

Факт взаимозависимости вышеперечисленных лиц не отрицается налогоплательщиком-заявителем, однако, со стороны налогового органа не представлено доказательств того, каким именно образом указанное обстоятельство повлияло на цену сделки.

В рассматриваемой ситуации материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность доводов инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и отсутствия реальных деловых целей от осуществленных заявителем финансово-хозяйственных операций. Перечисленные налоговым органом в апелляционной жалобе обстоятельства (взаимозависимость участников сделок), сами по себе не свидетельствуют ни о недобросовестности участников сделок, ни о получении кем-либо из участников сделок необоснованной налоговой выгоды, а лишь содержат описание совершенных сделок и используемых способов расчетов.

Обстоятельства соблюдения налогоплательщиком указанных условий установлены судом при рассмотрении спора и подтверждены соответствующими первичными бухгалтерскими документами, приобщенными к материалам дела.

Суд, оценив доводы налогоплательщика и налогового органа, пришел к выводу о разумности, законности и экономической оправданности произведенных обществом операций, следствием которых явилось заявление налогового вычета.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер, поэтому в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отклонению.

Из вышесказанного следует, что налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по НДС, а доначисление налоговым органом НДС проведено неправомерно.

Довод налогового органа о том, что по состоянию на 24.10.2007 (дату вынесения судебного акта по данному делу) за налогоплательщиком числилась задолженность по НДС в сумме 7 541 772, 28 руб., также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку оспариваемым решением и действиями по исполнению данного решения налоговым органом допущено нарушение законных прав и интересов налогоплательщика, и признавая соответствующее решение инспекции незаконным и обязывая налоговый орган совершить соответствующие действия по перечислению спорной суммы НДС арбитражный суд восстанавливает нарушенные права заявителя, что и является целью обращения в суд с заявлением.

Таким образом, доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2007 г. по делу N А07-11111/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Тремасова-Зинова

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова