Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 18АП-9046/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело N А47-5825/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2007 по делу N А47-5825/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от заявителя - Александрова А.А. (доверенность от 05.07.2007 б/н), Вагиф И.М. (доверенность от 05.07.2007 б/н).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой 21 век" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2007 N 67567.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом нарушены положения статьи 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем, общество не имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Обществом были завышены расходы при исчислении налога на прибыль, так как поставщик услуг по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В судебном заседании представители заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт проверки от 18.05.2007 N 159 и вынесено решение от 26.06.2007 N 67567 (том 1, л.д. 15-28) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 657 723 рублей, начислены пени в сумме 3 473 242 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 10 348 475 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей заявителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых, была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (подателя заявления), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, факт утраты паспорта без нотариального удостоверения подписи заявителя в представляемом для государственной регистрации заявлении, не позволяет утверждать о возможной регистрации юридического лица в отсутствие волеизъявления лица, подписавшего такое заявление.

При таких обстоятельствах, объяснения руководителя ООО "Техноальянс" как доказательство отсутствия совершенной сделки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Более того, само по себе отрицание одним из субъектов правоотношений, определенных юридических фактов, не свидетельствует о ложности такого юридического факта у другого субъекта.

Иных оснований к отказу в праве на налоговый вычет по данному контрагенту инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и оценены представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям общества с ООО "Техноальянс".

Факт неисполнения контрагентами общества своих налоговых обязательств, либо исполнение ими в неполном объеме, ненахождение их по юридическим адресам, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты, и тем более, свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вексельная форма расчетов за приобретенные товары (работы, услуги) предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации, а налоговым законодательством право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от формы расчетов между хозяйственными субъектами.

Фактов отсутствия оплаты приобретенных товаров инспекцией не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в актах приема-передачи векселей указаний на счета-фактуры, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных обществом вычетов, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

То обстоятельство, что поставщик услуг по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет, не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Факт оплаты услуг инспекцией не оспаривается в связи с чем, общество правомерно при исчислении налога на прибыль уменьшило налоговую базу на произведенные расходы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2007 по делу N А47-5825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.В. Баканов