Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 18АП-8548/2007

г. Челябинск

21 января 2008 г.

N 18АП-8548/2007 Дело N А34-2778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2007 по делу N А34-2778/2007 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Курганской области (далее - Прокурор), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганфармация" (далее ОАО "Курганформация", ответчик) и муниципальному учреждению "Детская городская поликлиника N 2" (далее - МУ "Детская городская поликлиника N 2", ответчик) о признании недействительным п.5 договора о взаимодействии по обеспечению лекарственными средствами льготных групп населения г. Кургана по Постановлению Правительства N 890 от 30.07.1994, заключенного между ОАО "Курганформация" и МУ "Детская городская поликлиника N 2".

Определением суда от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кургана и финансово-казначейский комитет администрации города Кургана.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о признании недействительным п.4 договора, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 19.03.2007 N 1169, о взаимодействии по обеспечению лекарственными средствами льготных групп населения г. Кургана по Постановлению Правительства N 890 от 30.07.1994, заключенного между ОАО "Курганформация" и МУ "Детская городская поликлиника N 2".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ссылка суда на положения п.5 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131 является несостоятельной, поскольку Администрации города Кургана государственные полномочия по обеспечению оплаты лекарственных средств по бесплатным рецептам по постановлению Правительства Российской Федерации N 890 не передавались. Финансирование расходов по постановлению Правительства Российской Федерации N 890 осуществляется органом местного самоуправления по собственной инициативе, добровольно.

ОАО "Курганформация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения. Так же ответчик в отзыве пояснил, что МУ "Детская городская поликлиника N 2" приняла на себя обязательства по финансированию приобретения лекарственных средств для льготных групп населения из бюджета муниципального образования города Кургана, то есть выступила гарантом оплаты отпускаемых лекарств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Прокурор, ответчики, третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор о взаимодействии по обеспечению лекарственными средствами льготных групп населения г. Кургана по постановлению Правительства N 890 от 30.07.1994, "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержденный постановлением Администрации города Кургана N 1169 от 19.03.2007, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л.д. 63).

Прокурор, полагая, что стороны договора нарушили установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 право граждан льготной категории на безусловное гарантированное бесплатное обеспечение лекарствами и неправомерно ограничили действие указанного постановления гражданско-правовым договором, обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требования закона или иным правовым актам, ничтожна.

Постановлением Правительства N 890 от 30.07.1994 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление), в качестве меры социальной защиты предоставлена льгота в виде отпуска лекарственных средств по бесплатным рецептам некоторым категориям граждан.

Согласно абз.3 п.4 Постановления, обязанность по своевременному обеспечению оплаты лекарственных средств, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение оплаты лекарственных средств, отпускаемых категориям граждан указанным в Постановлении, относится к государственным полномочиям.

В соответствии с требованиями ст. 19, 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (п.5 ст. 19).

Доказательств передачи указанных полномочий администрации города Кургана или Курганской области в материалы дела не представлены, следовательно суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что финансирование затрат на исполнение государственных полномочий не осуществляется из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абз.2, абз.3 ч.5 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, финансирование льготного отпуска лекарств, предусмотренных п.5 оспариваемого договора, не является обязанностью муниципального образования.

Администрация города Кургана, утверждая спорный договор, приняла на себя обязательства по финансированию приобретения лекарственных средств, для льготных групп населения из бюджета муниципального образования города Кургана. Финансирование осуществляется из бюджета муниципального образования через Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана.

Так, в бюджете на 2007 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на дополнительное обеспечение лекарственными средствами льготных групп населения на сумму 3451 тыс. руб. исходя из сложившейся потребности за 2006 г. В связи с недостатком указанной суммы, решением Курганской городской думы от 15.08.2007 N 192 бюджетные ассигнования на дополнительное обеспечение лекарственными средствами льготных групп населения, увеличены на 237 тыс. руб.

Поскольку истцом не представлены доказательства несоответствия спорной сделки закону, а также доказательства нарушения прав граждан, в защиту которых он обратился, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Пункт 4 Постановления не содержит указаний об источнике финансирования рассматриваемых льгот, а предписывает органам исполнительной власти субъектов Федерации своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых на льготных условиях. За счет средств собственных бюджетов, согласно пункту 5 названного Постановления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано вводить дополнительные льготы.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что администрация города Кургана добровольно взяла на себя полномочия по финансированию расходов по Постановлению, подлежит отклонению, поскольку согласно Постановления орган государственной власти субъекта Российской Федерации, может финансировать лишь дополнительные льготы, что непосредственно и осуществляла Администрация города Кургана в рамках Постановления.

Несостоятельна и ссылка истца на то, что администрации города Кургана государственные полномочия по обеспечению оплаты лекарственных средств по бесплатным рецептам по Постановлению никем не передавались, так как п.5 Постановления органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано вводить дополнительные льготы за счет собственных бюджетных средств, что также предусмотрено ч. 5 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 N 131-ФЗ.

Поскольку федеральным законодательством о праве льготников получать бесплатно по рецепту лекарство не установлена реализация данного права за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, следовательно, подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что п.4 спорного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права льготной категории граждан.

В силу статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, для признания ничтожной части сделки необходимо установить возможность заключения в остальной части сделки как таковой.

Суд первой инстанции посчитал, что данный договор невозможно заключить без пункта 4, между тем вывод суда следует признать ошибочным, размер финансирования по договору не является существенным условием договора на оказание услуг по отпуску лекарственных средств во исполнение постановления N 890. Кроме того, отсутствие финансирования не освобождает субъект Российской Федерации от возмещения понесенных стороной расходов, связанных с реализацией гражданами предусмотренных законодательством льгот. Между тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2007 по делу N А34-2778/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.