Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 18АП-9031/2007

г. Челябинск

21 января 2008 г.

Дело N А47-6964/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 ноября 2007 года по делу N А47-6964/2007 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Авангард" (далее - заявитель, налогоплательщик, кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа - решений N N 852, 853, 854 от 02.08.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый оран, инспекция) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как суд неполно исследовал все обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что заявитель является юридическим лицом, вновь созданным путем реорганизации в форме преобразования, и он вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с момента создания при условии подачи заявления о переходе на данный специальный режим одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет. Данное условие заявителем не соблюдено, требование налогового органа о представлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения не выполнено, поэтому на основании п. 3 ст. 76 НК РФ инспекцией правомерно были приняты оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. По мнению налогового органа, статья 50 НК РФ не предусматривает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу режима налогообложения, выбранного ранее существовавшим юридическим лицом, поэтому инспекция обоснованно требовала от кооператива устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что в соответствии со ст. 50 НК РФ он является полным правопреемником колхоза "Авангард", поэтому вид налогового режима для правопреемника остается прежним. Ранее налоговые органы неоднократно проверяли налогоплательщика и не указывали на неправомерное применение им налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, следовательно, требования налогового органа по уплате НДС, ЕСН, пени, штрафа являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Заявитель сообщил о согласии на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269ь АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и спорам N 10 по Оренбургской области (правопреемником заинтересованного лица) колхозу "Авангард" было выдано уведомление о возможности применения колхозом "Авангард" с 01.01.2004 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (л.д. 36).

В связи с необходимостью приведения организационно-правовой формы и учредительных документов в соответствие с Законом Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", в 2005 году колхоз был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Авангард". Из п. 1.4 Устава кооператива усматривается, что он является правопреемником колхоза "Авангард" и к нему переходят права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 14).

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом и подтверждены учетными данными налогоплательщика (л.д. 132-135). Налогоплательщик представлял налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу, в том числе за первое полугодие 2007 года (л.д. 107-110).

В связи с непредставлением кооперативом налоговой отчетности за 2 квартал 2007 года по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налоговым органом были вынесены решения N N 852, 853, 854 от 02 августа 2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л.д. 7-12).

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании вышеуказанных решений инспекции недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных кооперативом требований, исходя из того, что заявитель в соответствии со статьей 50 НК РФ имеет право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога.

Порядок применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) регулируется главой 26.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 346.1 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 3 указанной статьи, организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет не менее 70 процентов.

Вновь созданная в текущем году организация, являющаяся сельскохозяйственным товаропроизводителем, вправе перейти с начала следующего года на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам последнего отчетного периода по налогу на прибыль организаций (последнего отчетного периода по налогу, уплачиваемому в рамках упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 настоящего Кодекса) в текущем году в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) такой организации доля дохода от реализации произведенной ею сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ею из сельскохозяйственного сырья собственного производства или доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет не менее 70 процентов.

Вопрос о порядке перехода организации на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Налоговым Кодексом не регламентирован.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что кооператив является правопреемником колхоза "Авангард", уплачивающего единый сельскохозяйственный налог.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство и к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 4 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Поскольку заявитель имеет право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не должен представлять налоговые декларации по НДС.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, так как на заявителя не может быть возложена обязанность по представлению налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил доказательств соответствия действующему законодательству о налогах и сборах оспариваемых решений. Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в невозможности распоряжения денежными средствами, принадлежащими кооперативу, по собственному усмотрению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 ноября 2007 года по делу N А47-6964/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

М.В. Тремасова-Зинова

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова