Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 18АП-8598/2007

г. Челябинск

23 января 2008 г.

N 18АП-8598/2007 Дело N А47-5891/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу N А47-5891/2007 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука (далее - МУП ЖКХ г. Бузулука) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбурггеология" (далее - ОАО "Оренбурггеология") о взыскании 39 577 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2005 по 22.03.2007.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 39 356 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 исковые требования МУП ЖКХ г. Бузулука удовлетворены частично: в его пользу взыскано 2 912 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ г. Бузулука просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 37 025 руб. 75 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как, по его мнению, следовало руководствоваться ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что вывод суда о том, что момент наступления обязанности оплаты ответчиком связан с моментом вручения счетов-фактур, не обоснованный.

ОАО "Оренбурггеология" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и счётчики учёта потреблённой энергии, потребитель энергии для осуществления оплаты энергии должен получить от энергоснабжающей организации информацию о размере денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-4836/2006-5ГК с ОАО "Оренбурггеология" в пользу МУП ЖКХ г. Бузулука взыскано 148 526 руб. 24 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (л.д. 22-23). Решение вступило в законную силу 28.12.2006 (л.д. 24-25).

Платёжным поручением N 407 от 22.03.2007 ответчик уплатил сумму задолженности (л.д. 21).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что расчёт процентов выполнен истцом неверно. Поскольку договор между сторонами признан незаключённым, следует признать несогласованным и срок оплаты отпущенной энергии, а также период платежей. Истец не представил доказательств вручения счетов - фактур ответчику, то есть не подтвердил факт наступления срока оплаты этих счетов. Такая обязанность по оплате долга была возложена на ответчика решением от 23.10.2006. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 29.12.2006 (со дня, следующего после даты вынесения постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 23.10.2007 нельзя признать законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-4836/2006-5ГК договор на отпуск тепловой энергии N 660, подписанный сторонами 16.09.2004, признан незаключенным.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в сумме 148 526 руб. 24 коп. подтверждено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-4836/2006-5ГК, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежит доказыванию вновь (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с уклонением ответчика от уплаты задолженности в сумме 148 526 руб. 24 коп. истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил факт получения счетов-фактур и как следствие этого не подтвердил факт наступления срока оплаты и исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2005, являются неверными, поскольку сделаны без учета требований закона.

Учитывая, что отношения сторон возникли на основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из действий юридических лиц, что в силу статьи 153 Кодекса является сделкой, обязательства сторон по энергоснабжению касаются только подачи энергии и встречного исполнения по ее приему и оплате. В связи с этими правоотношениями у энергоснабжающей организации не возникло гражданско - правовой обязанности выставлять счета - фактуры. Соответственно у абонента (потребителя) нет права требовать их получения как одного из элементов обязательства.

Принимая во внимание, что энергоснабжение является разновидностью договора купли-продажи, к отношениям сторон по оплате поставленной энергии применимы положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной статьи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах расчёт истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2005 по 22.03.2007 (л.д. 60-61) является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме указанной истцом в апелляционной жалобе - 37 025 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу N А47-5891/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбурггеология" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука 37 025 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 481 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука из федерального бюджета 8 руб. 73 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 3542 от 28.06.2007.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Бабкина