Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 18АП-8583/2007

г. Челябинск

28 января 2008 г.

N 18АП-9149/2007 Дело N А34-868/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильдебрандта Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2007 (резолютивная часть определения от 26.10.2007) по делу N А34-868/2007 (судья Позднякова Л.В.), при участии: Гильдебрандта Владимира Николаевича (паспорт), Шевелева И.В. (доверенность от 28.01.2008).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гильдебрандт Владимир Николаевич (далее - ИП Гильдебрандт В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", ответчик) об обязании ответчика заключить договор об оказании услуг электросвязи N 22096 от 21.08.2006 в следующей редакции:

- пункт 2.4: "Оказываемые услуги должны соответствовать по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, условиям настоящего Договора. Оператор связи обязан предоставить Абоненту наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг связи" (пункт 23 Правил).

- пункт 2.7: "Изменение настоящего Договора в части изменения системы оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи оформляются дополнительным соглашением к данному договору (пункт 124 Правил)".

- пункт 3.1: "а). Предоставить доступ к сети связи и оказывать Абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, настоящим Договором и лицензией (подпункт "а" пункта 59 Правил)". Данная редакция Ответчиком принята в добровольном порядке.

- пункт 3.1: "к). По истечении расчетного периода, обеспечить доставку Абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Способ доставки: почтовой корреспонденции по адресу Абонента, 640027, город Курган, улица Некрасова, 53/13 ИП Гильдебрандт В. Н. или курьером по выше указанному адресу (пункт 116 Правил)".

- пункт 3.1 добавить пунктами:

"л). Предоставить Абоненту наименование и реквизиты нормативных

документов, определяющих требование к качеству оказываемых услуг

телефонной связи;

м). Предоставить Абоненту номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта;

н). Указать место, где Абонент может ознакомиться с дополнительной

информацией об услугах оператора связи;

о). Предоставить Абоненту реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и содержание лицензионных услуг (пункт 23 Правил)".

- пункт 3.2: "б). В случаях нарушения Абонентом условий настоящего Договора приостановить оказание услуг до устранения нарушений, уведомив об этом Абонента (пункт 118 Правил)".

- пункт 3.2: "в). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи".

- пункт 3.2: "г). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи".

- пункт 3.3: "е). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи".

- пункт 3.3: "ж). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи".

- пункт 3.3: "к). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи (Правила не содержат тех обязательств, которые Ответчик пытается установить для Истца)".

- пункт 3.3: "л). Исключить, как не соответствующий пункту 116 Правил оказания услуг связи".

- пункт 3.4: "з). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи (Правила не содержат тех обязательств, которые Ответчик пытается установить для Истца, те более, что телефонные розетки, другое телефонное оборудование является собственностью Истца)".

- пункт 4.4.1: "Исключить, как противоречащий пунктам: 96, 106, НО, 111 Правил".

- пункт 4.4.2: "Исключить, как противоречащий Правилам оказания услуг связи и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации".

- пункт 4.4.4: "Исключить в связи с отсутствием смысла этого пункта и установленным Правилами порядка оплаты услуг связи".

- пункт 4.6: "Исключить в связи с установленным Правилами порядка оплаты услуг".

- пункт 4.7: "Исключить в связи с отсутствием смысла и исключением пункта 4.4.2 Договора".

- пункт 4.8: "Исключить, как противоречащий подпункту б) пункта 3.2 Договора".

- пункт 4.9: "Исключить, как противоречащий подпункту а) и в) пункта 115 Правил оказания услуг связи".

- пункт 4.10: "Исключить, как противоречащий пункту 116 Правилам оказания услуг связи".

- пункт 4.11: "Исключить, как противоречащий пункту 146 Правил оказания услуг связи".

- пункт 5.1: "В случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи по настоящему Договору Абонент оплачивает Оператору связи неустойку в размере ставки рефинансирования установленную Центральным банком РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате (пункт 146 Правил)".

- пункт 5.3: "Оператор связи не несет ответственности за содержание информации передаваемой и получаемой Абонентом по сетям связи" (согласие Ответчика на этот пункт есть).

Добавить договор пунктом 5.5: "Оператор связи не вправе приостанавливать оказание Абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты Абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи (пункт 122 Правил)".

- пункт 7.2 договора "Исключить, как противоречащего пункту 7. договора (согласие ответчика на этот пункт есть)".

В последующем истец заявил ходатайство о принятии дополнений исковых требований, в которых истец просит обязать ответчика заключить договор об оказании услуг электросвязи N 220996 от 21.08.2006 в редакции истца (л.д.42 т-1):

- пункт 2.4: "В соответствии с полным текстом пункта 23 Правил" (пункт 23 Правил);

- пункт 2.7: "Изменение настоящего Договора в части изменения системы оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи оформляются дополнительным соглашением к данному договору (пункт 124 Правил)":

- пункт 3.1 "к": По истечении расчетного периода, обеспечить доставку Абоненту счета " на оплату услуг телефонной связи в течении 5 дней с даты выставления этого счета. Способ доставки: почтовой корреспонденции по адресу Абонента, 640027, город Курган, улица Некрасова, 53/13 ИП Гильдебрандт В. Н. или курьером по выше указанному адресу (пункт 116 Правил)";

- пункты 3.2 "в", 3.3 "г", 3.3 "д", 3.3 "е", 3.3 "ж" , 3.4 "з", п.4.11 исключить,

- пункт 4.4.3 изложить в следующей редакции: "путем оплаты стоимости Услуг платежными поручениями или наличными денежными средствами в кассу Оператора в срок не ранее 20 дней с момента выставления счета;

-пункт 4.9 изложить в следующей редакции: "По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи. В детализацию счета не может включаться информация которая, в соответствии с пунктами 114 и 115 Правил указывается в счет и предоставляется абоненту бесплатно";

-пункт 5.1 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи по настоящему Договору Абонент оплачивает Оператору связи неустойку в размере ставки рефинансирования, установленную Центральным банком РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате (пункт 146 Правил);

- добавить договор пунктом 5.5: "Оператор связи не вправе приостанавливать оказание Абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты Абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи (пункт 122 Правил)".

Определением суда от 11.05.2007 дополнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.44 т-1).

Определением суда от 11.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Курганской области (л.д.44 т-1).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2007 иск в части пунктов 2.4., 2.7., 3.1 "а", 4.4.3, 4.9, 5.1, 5.5 оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда нормам материального права, в частности положениям статей 426,443,445,446 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу договор N 220996 об оказании услуг электросвязи от 21.08.2006 (л.д.6, т-1).

Истец 19.12.2006 письмом N 103 направил ответчику протокол разногласий, в котором не согласился с редакцией пунктов: 2.4, 2.7, 3.1 а), 3.1 к), 3.2 б), 3.2в); 3.3г) - ж); 3.3 к), 3.3л), 3.4з); 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.6 -4.8, 4.10, 4.11, 5.1, 7.2 , а также предложил добавить в пункт 3.1 подпункты "л", "м", "н", "о" (л.д.8-10 т-1).

02.02.2007 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 17.01.2004 (л.д.12-15 т-1).

Поскольку стороны не пришли к согласию, спор был передан на рассмотрение суда.

11.05.2007 в судебном заседании истец представил суду дополнение к исковому заявлению (л.д.42 т-1), в котором изложил спорные пункты в иной редакции, чем редакция в протоколе разногласий к договору. Установив нетождественность содержания пунктов договора в протоколе разногласий и уточненном исковом заявлении, суд первой инстанции посчитал невозможным рассмотреть в этой части требования по существу и оставил иск без рассмотрения. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, на рассмотрения суда подлежат передаче именно те разногласия, которые не были согласованы сторонами.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, к исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку редакция пунктов договора, изложенных в дополнении к исковому заявлению, не тождественна редакции данных пунктов, изложенных в протоколе разногласий к договору, судом правомерно сделан вывод о несоблюдении истцом в этой части досудебного порядка урегулирования спора.

Довод истца о том, что истец дополнил исковое заявление, не меняя его содержания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Поскольку судом подлежат рассмотрению разногласия, именно в той редакции, которая рассматривалась сторонами до передачи их на рассмотрение суда, изменение буквального текста предложенных разногласий, привело к изменению притязаний истца (требований истца), доказательств направления стороне иной редакции спорных пунктов, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда о несоблюдении истцом в этой части досудебного порядка урегулирования спора следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2007 по делу N А34-868/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильдебрандта Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских