Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 18АП-9158/2007

г. Челябинск

25 января 2008 г.

N 18АП-9158/2007 Дело N А47-5658/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 по делу N А47-5658/2007 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Оренбургский станкозавод" (далее - ООО "Оренбургский станкозавод", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. В редакции ООО "Оренбург Водоканал" приняты следующие пункты договора:

- пункт 2.1.4 договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007: "Отпускать питьевую воду и принимать сточные воды, через водопроводные ввода и канализационные выпуски, в соответствии с границами эксплуатационной ответственности указанными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.".

- пункт 2.2.10 договора: "Обеспечить беспрепятственный доступ представителей Поставщика для производства контрольных функций и работ на транзитных трубопроводах, ограничения подачи воды (приема стоков) в случаях предусмотренных Правилами, при обязательном присутствии ответственного представителя абонента. При отказе представителя абонента от участия в производстве контрольных функций составляется 2х сторонний акт. При отказе от ознакомления с актом и его подписи в акте делается отметка "От подписи отказался". Акт направляется абоненту с соответствующими сопроводительными документами.".

- пункт 3.3 договора: "Абонент ежемесячно с 21 по 24 число текущего месяца обязан передавать в дирекцию по сбыту поставщика по телефону, факсу, нарочным, сведения о показаниях всех приборов учета предназначенных для расчетов с поставщиком, с последующим письменным подтверждением, в соответствии с переданными данными, в течении 5 дней. При невыполнении этого условия, фактические объемы водопотребления (водоотведения) за прошедший расчетный месяц определяются как при отсутствии (неисправности) прибора учета.".

- пункт 3.7. договора: "Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной воды, взятой из всех источников. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, абонент обязан установить прибор учета отводимых стоков.".

- пункт 3.9 договора: "Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999г. N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в систему канализации города Оренбурга", либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.".

- пункт 5.1 договора: "Поставщик производит ограничение или полное прекращение подачи воды из централизованной системы водоснабжения и отвода сточных вод в централизованные сети канализации, без предварительного уведомления абонента, в следующих случаях:

- прекращение энергообеспечения объектов поставщика;

возникновения аварий в результате стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций и других форс-мажорных обстоятельств;

- необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.".

- пункт 5.2 договора: "Поставщик производит ограничение или полное прекращение подачи воды из централизованной системы водоснабжения и отвода сточных вод в централизованные сети канализации, предварительно уведомив абонента, в следующих случаях:

- аварийного состояния сетей абонента;

- аварий на сетях водопровода и канализации, принадлежащих поставщику;

- неоплаты предоставляемых услуг в течение двух расчетных периодов;

- самовольного подключения абонента и самовольного пользования, без согласования с поставщиком;

- резком ухудшении качества воды в источнике;

- неисполнения абонентом п. 2.2 настоящего договора.".

- пункт 5.3 договора: "Поставщик не несет ответственности за последствия отключения абонента, в случаях соблюдения процедуры прекращения предоставления услуг абоненту за непогашение задолженности, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пост. Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167).".

2. Принять в редакции Открытого акционерного общества "Оренбургский станкозавод", г. Оренбург:

- пункт 2.1.3 договора: "Предупреждать абонента о проведении плановых ремонтно-восстановительных работ на сетях Поставщика не менее, чем за 72 часа.".

- пункт 2.2.3 договора: "По вопросам оформления договорных отношений предоставлять Поставщику все сведения по изменению реквизитов абонента, перечню его объектов, включая Субабонентов, и другие сведения для внесения изменений или дополнений в настоящий договор.".

- пункты 4.6, 5.5, 6.4 договора.

3. Пункт 2.1.2 договора принять в следующей редакции: "Систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток (в течение рабочего дня) в присутствии представителя абонента. Полученный результат считать действительным до следующего отбора". Пункт 2.2.2 договора принять в следующей редакции: "Для заключения договора абонент представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:

-заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

- документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

- разрешительная документация на присоединение;

- схемы водоснабжения и канализации;

- баланс водопотребления и водоотведения;

- план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.".

Пункт 3.10 договора принять в следующей редакции: "Поставщик имеет право в любое рабочее время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод определяется по результатам ее анализа, если при этом, в соответствии с условиями настоящего договора, не отбиралась арбитражная (параллельная) проба,".

4. Исключены из договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007 г. пункты 1.3, 2.1.6, 2.2.5.

5. В иске об урегулировании разногласий по пункту 2.4.3 договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007 г. отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 по делу N А47-5658/2007 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3, 3.10, 4.6, 5.5, 6.4 договора, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и на ненадлежащую правовую оценку обстоятельств дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец, получив проект договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007, подписал договор с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий к договору истец предложил свою редакцию пунктов 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10, 2.3.3, 3.1, 3.2, 3.7, 3.8.3, 3.9, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1, а также предложил дополнить договор пунктами 2.3.5, 2.4.3, 3.3, 4.6, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, пункты 3.3, 3.4, 3.5 считать соответственно пунктами 3.4, 3.5, 3.6.

Ответчик подписал протокол разногласий к договору с протоколом урегулирования разногласий. При этом ответчик согласился принять пункты 1.1, 2.3.3, 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 5.3, 5.4, 6.5 в редакции истца, пункты 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10, 2.4.3, 3.3, 3.6, 3.9, 3.10, 4.6, 5.1, 5.2, 5.5, 6.4 оставил в своей редакции. Истцом протокол урегулирования протокола разногласий не подписан.

На разрешение суда передан спор о редакции пунктов 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3., 2.2.5, 2.2.10, 2.4.3, 3.3, 3.6, 3.9, 3.10, 4.6, 5.1, 5.2, 5.5, 6.4 договора.

Пункт 2.1.2 раздела 2.1 "Обязанности поставщика" в редакции ответчика содержит следующие условия: "Систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производить в присутствии представителя абонента.".

Истец предложил изложить данный спорный пункт в следующей редакции: "Систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считать действительным до следующего отбора".

В обоснование своей редакции истец ссылается на то, что ответчик является промышленным предприятием и периодически осуществляет сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные, и отбор проб в любое время суток позволит обеспечить истцу контроль сточных вод ответчика.

В качестве правовых оснований истец указывает п.п. 65, 66, 68, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила).

Ответчик настаивает на сохранении пункта 2.1.2 договора в своей редакции, ссылаясь на то, что с учетом специфики работы предприятия в нерабочее время сброс стоков в систему канализации не осуществляется, полномочный представитель для участия в отборе проб отсутствует.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что предложенная истцом редакция спорного пункта договора, предусматривающая возможность производить отбор проб в любое время суток, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 Правил).

Таким образом, Правилами предусмотрено право истца осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем отбора проб.

Однако ни Правилами, ни иными нормативными актами не установлен временной промежуток, в который проводится отбор проб воды.

Как указал ответчик, сброс стоков в систему канализации осуществляется предприятием только в рабочее время.

В статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие рабочего времени - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принят п.2.1.2 договора в следующей редакции: "Систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время (в течение рабочего дня) в присутствии представителя абонента. Полученный результат считать действительным до следующего отбора".

Пункт 2.1.3 в редакции ответчика содержит следующие условия: "Предупреждать абонента о проведении плановых ремонтно-восстановительных работ на сетях поставщика не менее, чем за 72 часа.".

Истец предложил изложить данный спорный пункт в следующей редакции: "Предупреждать абонента о проведении плановых ремонтно-восстановительных работ на сетях Поставщика не менее, чем за 24 часа.".

В обоснование своей редакции истец ссылается на нормы СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", согласно которым срок предупреждения о проведении плановых ремонтно-восстановительных работ составляет 24 часа.

Ответчик настаивает на сохранении пункта 2.1.3 договора в своей редакции, ссылаясь на то, что речь идет о плановых ремонтно-восстановительных работах, а не о аварийном происшествии; предупреждение поставщиком за 24 часа не дает возможности успеть провести и создать условия для жизни людей и нормального функционирования производства.

Судом правомерно не принята во внимание ссылка истца на нормы СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", так как данными правилами не регулируется вопрос о сроках предупреждения о проведении плановых ремонтно-восстановительных работ, а именно в течение 24 часов. Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также не предусмотрен данный срок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство ответчика связано с непрерывной деятельностью, в связи с чем целесообразно предупреждать абонента о проведении данных работ заранее, то есть не менее чем за трое суток, что составляет 72 часа.

При таких обстоятельствах, пункт 2.1.3 договора правильно принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

Пункт 2.2.3 в редакции ответчика содержит следующие условия: "По вопросам оформления договорных отношений предоставлять поставщику все сведения по изменению реквизитов абонента, перечню его объектов, включая субабонентов, и другие сведения для внесения изменений или дополнений в настоящий договор.".

Истец предложил изложить данный спорный пункт в следующей редакции: "По вопросам оформления договорных отношений: предоставлять поставщику все сведения по изменению реквизитов абонента, перечню его объектов, включая субабонентов, и другие сведения для внесения изменений или дополнении в настоящий договор, в 10-дневный срок.".

В обоснование своей редакции истец ссылается на пункт 88 Правил.

Ответчик настаивает на сохранении пункта 2.2.3 договора в своей редакции, ссылаясь на то, что пункт 88 Правил не устанавливает срок, а лишь оговаривает о своевременности уведомления.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют основания для включения в договор сроков предоставления абонентом поставщику сведений и принял пункт 2.2.3 договора в редакции ответчика.

Согласно пункту 88 Правил абонент (заказчик) обязан своевременно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику, а также при изменении абонентом реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

При этом Правилами не предусмотрен конкретный срок для предоставления вышеуказанных сведений, а имеется лишь ссылка на своевременность их предоставления.

Пункт 3.10 в редакции ответчика содержит следующие условия: "Поставщик имеет право отобрать контрольные пробы сточных вод абонента по графику, согласованному сторонами, и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам ее анализа, если при этом, в соответствии с условиями настоящего договора, не отбиралась арбитражная (параллельная) проба.".

Истец предложил изложить пункт 3.10 в следующей редакции: "Поставщик имеет право в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод определяется по результатам ее анализа, если при этом, в соответствии с условиями настоящего договора, не отбиралась арбитражная (параллельная) проба.".

Ответчик настаивает на сохранении пункта 3.10 договора в своей редакции, указывая на то, что режим рабочего времени предприятия не может позволить обеспечить доступ представителей истца в ночное время суток, следовательно, поставщик заранее создает неблагоприятные последствия для абонента.

Судом первой инстанции пункт 3.10 договора принят в следующей редакции: "Поставщик имеет право в любое рабочее время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод определяется по результатам ее анализа, если при этом, в соответствии с условиями настоящего договора, не отбиралась арбитражная (параллельная) проба.".

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что ни Правилами, ни иными нормативными актами не установлен временной промежуток, в который проводится отбор проб воды, поэтому условие ответчика о согласовании графика отбора контрольных проб противоречит Правилам.

Истец предложил дополнить договор пунктом 4.6 в следующей редакции: "Абонент с 30 числа расчетного месяца, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить счет на оплату услуг Поставщика, в отделе по работе с населением Поставщика.".

В обоснование включения данного пункта в договор истец ссылается на ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивает на сохранении договора в своей редакции, то есть не включать данный пункт.

Отказывая во включении пункта 4.6 в договор, суд первой инстанции исходил из того, что статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает поставщика выставлять абоненту счета на оплату, поэтому правовых оснований для обязания абонента получать данные счета у поставщика нет.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

При таких обстоятельствах, пункт 4.6 не подлежит включению в договор.

Истец предложил дополнить договор пунктом 5.5 в следующей редакции: "На время ликвидации аварий или проведения внеплановых работ допускается перерыв в водоснабжении, а также снижение давления ниже предельных величин указанных в п. 2.1.5 настоящего договора, без предварительного уведомления абонента. Период снижения давления или перерыв в водоснабжении не может превышать сроков, установленных в соответствии с пунктом 8.4 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". При этом для обеспечения своих потребностей в период снижения давления в водопроводной сети, во время перерывов в водоснабжении, абонент обязан иметь постоянный суточный запас питьевой воды и обеспечить возможность его использования. При отсутствии у абонента такого запаса питьевой воды или невозможности его использования поставщик не несет ответственности за ущерб, нанесенный абоненту в результате снижения давления в сети или перерывов в водоснабжении.".

В обоснование включения данного пункта в договор истец ссылается на ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.4, 8.4 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", согласно которым допускается снижение подачи воды и перерыв в подаче воды на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.).

Ответчик настаивает на сохранении договора в своей редакции, указывая на то, что при проведении внеплановых работ поставщик обязан предварительно уведомить абонента, так как могут возникнуть неблагоприятные последствия, как для населения, так и для предприятия.

Суд указал на то, что предложенная истцом редакция пункта 5.5 договора противоречит положениям Правил и СНиП.

Пункт 81 Правил водопользования содержит исчерпывающий перечень оснований для отключения водоснабжения без предварительного уведомления абонентов.

Такого основания для отключения водоснабжения без предварительного уведомления абонентов, как перерыв в водоснабжении на время ликвидации аварий или проведения внеплановых работ, данный пункт Правил не предусматривает.

В пункте 4.4 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" указаны категории, на которые подразделяются централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды, а также время, в течение которого допускается перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела.

Пунктом 8.4 СНиП 2.04.02-84 предусмотрено расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения.

При этом в данных Санитарных нормах и правилах также не предусмотрено, что перерыв в водоснабжении на время ликвидации аварий или проведения внеплановых работ допускается без предварительного уведомления абонентов.

Пункт 5.5 не подлежит включению в договор.

Истец предложил дополнить договор пунктом 6.4 в следующей редакции: "Дополнения, изменения, вносятся в договор в установленном порядке, оформляются в письменном виде и считаются принятыми с момента достижения согласия сторон, а при отсутствии согласия по инициативе заинтересованной стороны в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ.".

Ответчик настаивает на сохранении договора в своей редакции, ссылаясь на пункт 13 Правил.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пункт 13 Правил не указывает в качестве существенного условия договора порядок внесения изменений и дополнений в договор и их оформление, поэтому не включение данного пункта в договор не является основанием для его не заключения.

Согласно пункту 13 Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, пункт 6.4 не подлежит включению в договор.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 по делу N А47-5658/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Бабкина