Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 18АП-8586/2007

г. Челябинск

11 января 2008 г.

N 18АП-8586/2007 Дело N А76-24718/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Пивоваровой Л.В, Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова Дилшода Махсудовича г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2007 по делу N А76-24718/2007 (судья Зайцев С.В.), при участии от индивидуального предпринимателя Махмудова Дилшода Махсудовича - Омельченко О.А. (доверенность от 23.10.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Воргудановой А.В. (доверенность от 10.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махмудов Дилшод Махсудович (далее - ИП Махмудов Д.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) и его отмене.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 49-51).

С принятым судебным актом не согласился предприниматель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что был вправе осуществлять наличные денежные средства без применения контрольно-кассовой техники, ввиду особенностей торгового места, которое не обустроено в целях обеспечения показа и сохранности товара (ст. 5 Федерального закона "О применении). Охрана торгового места ИП Махмудова Д.М. не осуществлялась, что подтверждается справкой администрации рынка.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные им письменно, представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил, ссылаясь на законность привлечения к административной ответственности и указав, что торговая точка электрифицирована, снабжена пожарной сигнализацией, обустроена аналогично павильону, магазину, обеспечивает показ и сохранность товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП Махмудов Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Копейску Челябинской области 22.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 306745232600021 (л.д.7).

Налоговым органом 16.10.2007 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в боксе N В СК4 рынка "Восточный город" по ул. Кирова, 72 в г.Челябинске. Данное торговое место по договору N 9956 от 03.09.2007 предоставлено ИП Махмудову Д.М.

В ходе проведения проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчётов при продаже товара: мужской дубленки на сумму 11000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.10.2007 N 09-000302-07, который был подписан предпринимателем (л.д. 10).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в присутствии ИП Махмудова Д.М. составлен протокол от 16.10.2007 N 485 (л.д. 20).

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, а также статей 23.5 и 14.5 КоАП РФ, за нарушение ст. 2 Закона N 54-ФЗ предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., о чем вынесено постановление от 24.10.2007 N 485 (л.д. 21).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя имелась обязанность по применению контрольно-кассовой техники, вина предпринимателя и факт расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже товара налоговым органом доказаны, что свидетельствует о правомерном наложении штрафа на заявителя.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из данной нормы следует обязанность индивидуальных предпринимателей применять ККТ при осуществлении ими торговых операций, в том числе в помещениях контейнерного типа, расположенных на территории рынков.

Помещение, где заявитель осуществляет торговую деятельность, является помещением контейнерного типа, закрывается на ночь, имеет источники электроэнергии, оборудован пожарной сигнализацией. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками (л.д. 24-26), постановлением, протоколом, актом проверки (л.д. 19-21).

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции правильно установлен и материалами дела подтвержден тот факт, что торговое место ИП Махмудова Д.М. оборудовано аналогично помещениям контейнерного типа, обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем при реализации товара в указанной торговой точке необходимо применение контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей заявителю, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена 14.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Сумма штрафа определена административным органом правильно, в пределах размера санкций, установленного 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель был вправе осуществлять наличные денежные средства без применения контрольно-кассовой техники, ввиду особенностей торгового места, которое не обустроено в целях обеспечения показа и сохранности товара подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела. Торговое место ИП Махмудова Д.М. относится к типу контейнерных помещений, следовательно, при проведении денежных расчетов необходимо применять контрольно-кассовую технику.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2007 года по делу N А76-24718/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова Дилшода Махсудовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.В Пивоварова М.В. Чередникова