Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 18АП-8523/2007

г. Челябинск

29 января 2008 г.

N 18АП-8523/2007 Дело N А76-1270/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановление изготовлен 29 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 по делу N А76-1270/2007 (судья Гусев А.П.), при участии от уполномоченного органа - Пасько Т.В. (доверенность 74АА637288 от 16.11.2007), от государственного унитарного предприятия "Увельский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" - Ионова А.Л. (доверенность от 10.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2007 в отношении должника государственного унитарного предприятия "Увельский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (далее - ГУП "УВСУЗ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ковалев В.Т. Информация о введении в отношении должника наблюдения опубликована в "Российской газете" 19.05.2007.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС РФ) в лице Управления ФНС РФ по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов ГУП "Увельский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" задолженности по обязательным платежам: 237858,49 рублей - страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 64029,92 рублей - пени (с учетом уточнения требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2007 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, требования ФНС РФ по обязательным платежам в размере 39555,63 рублей, из которых 32037,11 рублей - недоимка, 7518,52 рублей - пени, признаны обоснованными, в части недоимки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "УВСУЗ", в части пени указано об отдельном учете суммы в реестре как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 ГУП "УВСУЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев В.Т.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 13.08.2007 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ГУП "УВСУЗ" задолженности по обязательным платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 262332,78 рублей, из которых 205821,38 рублей - страховые взносы, 56511,40 рублей - пени), принять новый судебный акт. В основание апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права в части течения срока давности взыскания недоимки за счет имущества должника, который согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 начинает течь с момента окончания установленного п.3 ст.46 НК РФ шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств. Ссылаясь на п.25 названного постановления, ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и ст.44 НК РФ, информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях применяемых европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" и полагая, что вывод суда о не соблюдении налоговым органом бесспорного порядка взыскания денежных средств (ст.ст.46, 47 НК РФ) и шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании (ст.48 НК РФ) является несостоятельным, а требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что инкассовое поручение по требованию N 1 было выставлено в банк 06.09.2001, по требованию N 175 были выставлены инкассовые поручения N 202 от 29.12.2006, N 221 от 29.12.2006, что подтверждается реестром, иные доказательства отсутствуют.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что уполномоченным органом нарушены ст.ст.46, 47 НК РФ, неправильно исчисляются сроки. Указал, что по требованию N 175 решение по ст.47 НК РФ не выносилось, а названные представителем уполномоченного органа инкассовые поручения невозможно идентифицировать. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС РФ - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Проверив законность определения в обжалуемой части в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции не установлена и не включена в реестр требований кредиторов ГУП "УВСУЗ" задолженность по обязательным платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 262332,78 рублей, в том числе 205821,38 рублей - недоимка, 56511,40 рублей - пени.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не был соблюден шестидесятидневный срок, установленный ст.46 НК РФ, для принятия решения N 1 от 03.09.2004, N 166 от 29.12.2006 о взыскании налога (пени) за счет денежных средств должника, а также из отсутствия доказательств вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества должника (ст.47 НК РФ). Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.46-48 НК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном исчислении арбитражным судом шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ основан на неправильном толковании норм материального права, а потому не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылки уполномоченного органа на инкассовые поручения, выставленные в банк в срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ, также не являются основанием для отмены определения в обжалуемой части, поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов, невозможно соотнести названные уполномоченным органом инкассовые поручения со спорными суммами недоимки и пени.

Утверждение подателя жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом баланса публичного и частного интересов в пользу юридического лица, не подтверждено доказательствами, а потому не может быть положено в основу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 по делу N А76-1270/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А.Арямов Т.В.Соколова