Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 18АП-8923/2007

г. Челябинск

22 января 2008 г.

N 18АП-8923/2007 Дело N А76-15003/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Север" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А76-15003/2007 (судья Анциферова О.В.), при участии от УФССП по Челябинской области - Нургалиной А.Р. (доверенность N 432 от 29 декабря 2007 г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион-Север") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неналожении в рамках исполнительного производства N 1/20387/1413/6/2007 ареста на принадлежащий должнику - Жирновой Л.В. гараж до 01 октября 2007 г., в нереализации в рамках исполнительного производства N 1/20387/1413/6/2007 ареста на принадлежащий должнику - Жирновой Л.В. гараж до 01 октября 2007 г., невзыскании в рамках исполнительного производства обнаруженных на расчетном счете должника - Жирновой Л.В. 10 руб. 09 коп. до 01 октября 2007 г., в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного листа от 30 апреля 2007 г. N 148823.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. производство по делу в отношении заявленных требований прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

С указанным определением не согласилось ООО "Регион-Север" и обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не оценил и не принял доводы заявителя о том, что исполнительное производство N 1/20387/1413/6/2007, возбужденное на основании исполнительного листа N 148823 от 30 апреля 2007 г. является самостоятельным исполнительным производством и не входило в сводное производство на момент подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции. Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в установленный законом (двухмесячный) срок требований исполнительного листа от 21 мая 2007 г. N 149244 подлежит рассмотрению именно в Арбитражном суде. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права - суд в нарушение статьи 270 АПК РФ не подписал определение, о чем свидетельствует полученная заявителем копия.

В судебном заседании представитель УФССП по Челябинской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители ООО "Регион-Север", ГУ УПФ В г. Снежинске Челябинской области, ИФНС РФ по Г. Снежинску, Агафонцева Л.Г., СПИ Снежинского ГОСП Мымрина О.С., СПИ Снежинского ГОСП Гусева А.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя УФССП по Челябинской области, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2007 г. судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП на основании исполнительного листа N 148823 от 30 апреля 2007 г., выданного Арбитражным судом Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 1/20387/1413/6/2007 в отношении должника - Жирновой Любови Вячеславовны в пользу взыскателя - ООО "Регион-Север".

29 мая 2007 г. СПИ Снежинского ГОСП вынесено постановление об объединении исполнительных документов в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства, возбужденные в отношении Жирновой Любови Вячеславовны объединены в сводное исполнительное производство N 20388 (т. 1, л.д. 65).

Постановлением от 13 июля 2007 г. наложен запрет на распоряжение имуществом - гаражом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, гаражный кооператив N 10, блок N 10, гараж N 7 (т. 1, л.д. 57-58). Данное постановление вынесено в пользу взыскателей - ООО "Регион-Север", ИФНС, Агафонцевой Л.Г., ГУ УПФ РФ.

25 сентября 2007 г. в постановление об объединении исполнительных документов в сводное исполнительное производство внесены дополнения, уточняющие первоначальное постановление в части указания исполнительных производств, вошедших в состав сводного исполнительного производства. Из указанного постановления следует, что исполнительные производства, возбужденные, в том числе в пользу ООО "Регион-Север" N 1/20387/1413/6/2007 и N 1/20388/1414/6/2007 включены в состав сводного исполнительного производства 20388 (т. 2, л.д. 34-35).

Одним из взыскателей по сводному исполнительному производству N 20388 является физическое лицо - Агафонцева Людмила Гавриловна.

Прекращая производство по делу N А76-15003/2007, суд первой инстанции правомерно исходил из неподведомственности указанного дела арбитражному суду.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрено исключение из общего правила о подведомственности споров с участием физических лиц сторон исполнительного производства.

Кроме того, согласно правовой позиции, закрепленной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что сторонами сводного исполнительного производства является, в том числе, и взыскатель, физическое лицо - Агафонцева Л.Г., на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, то вывод суда о прекращении производства по делу является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о подведомственности дела арбитражному суду, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в установленный законом (двухмесячный) срок требований исполнительного листа от 21 мая 2007 г. N 149244 отклоняется, так как вопросы законности действий судебного пристава-исполнителя должны быть предметом рассмотрения того суда, которому подведомственна заявленная жалоба.

Довод заявителя о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неподписании определения судьей основан на неверном толковании норм прав и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Воспроизведение копии подписи судьи на копии судебного постановления указанной инструкцией не предусмотрено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и противоречат материалам дела, в связи с чем, определение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А76-15003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов