Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 18АП-3141/2007

г. Челябинск

28 января 2008 г.

N 18АП -3141/2007 Дело N А47-9434/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества "Маслосырбаза "Оренбургская" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконным возврата переплаты,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Оренбургская" (далее - ОАО "Маслосырбаза", заявитель, общество) с заявлением о возврате излишне начисленного единого социального налога на общую сумму 377 000 руб., в том числе по страховым взносам, зачисляемым в пенсионный фонд, медицинского и социального страхования.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в возврате отказала (л.д.3).

В заявлении от 26.10.2007 требования уточнены, возврату подлежит 285 253,27 руб. (л.д.11 т.2).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007 требования плательщика удовлетворены, инспекция обязана возвратить переплату в сумме 377 000 руб. Суд указал, что инспекция не отрицает переплаты, она является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязана производить возврат переплаченных сумм. Справка, представленная пенсионным фондом, где указано об отсутствии переплаты, не принимается во внимание, поскольку, речь там идет о задолженности 2006 года, а плательщик требует вернуть суммы, переплаченные в 2004-2005 годах.

17.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение, она указывает, что платежи не являются налоговыми, нормы налогового законодательства к ним не применимы, возвратом должен заниматься пенсионный фонд. Кроме того, по данным пенсионного фонда у организации имеется недоимка, что не позволяет произвести возврат.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2007 судебное решение отменено, дело принято к производству по правилам суда первой инстанции, сделан вывод о необходимости привлечения в качестве третьего лица пенсионного фонда ввиду нарушения его прав и законных интересов и необходимости проведения сверок расчетов.

Стороны и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Инспекция в отзыве возражает против заявленных требований. Она не является органом, обязанным производить возврат, порядок возврата страховых взносов законодательно не установлен. Кроме того, по лицевому счету переплата отсутствует (л.д.26-27 т.1). Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания проведения камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям до марта 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Маслосырбаза Оренбургская" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.04.1994 (л.д.20 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и страховых взносов.

Между плательщиком и налоговым органом на дату 14.09.2006 произведена сверка расчетов, установившая переплату по страховым взносам (л.д.14-19 т.1). Наличие переплаты подтверждено актом от 11.10.2006 (л.д.36-41 т.1).

11.08.2006 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленных взносов в фонд социального страхования в сумме 49 000 руб. (л.д.9 т.1), в ответе от 14.08.2006 налоговый орган отказал ввиду невозможности применения налогового законодательства при осуществлении зачетов (возвратов) страховых взносов на пенсионное страхование (л.д.10 т.1). 14.08.2006 общество обратилось с таким же заявлением в части 75 000 руб. (л.д.12 т.1), в удовлетворении заявления отказано по причине того, что налоги, предъявляемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов (л.д.13 т.1). Повторно заявление направлено 11.10.2006 (л.д.35 т.1).

27.10.2006 заявление с просьбой подтвердить переплату направлено в пенсионный фонд (л.д.28 т.1). В ответе от 13.11.2006 фонд сообщил об отсутствии переплаты по страховым взносам (л.д.46 т.1). В докладной записке от 08.11.2007 фонд сообщил о том, что на 14.09.2006 у плательщика имелась переплата в сумме 377 000 руб., 10.10.2006 и 10.10.2007 по результатам камеральных проверок из сумм переплаты списано 139 707,05 руб. (л.д.20 т.2).

Представлены решения N 412 от 11.10.2006 и N 1065 от 10.10.2006 о начислении плательщику единого социального налога в сумме 146 191,2 руб. и 80 180 руб.

Плательщиком представлены уточненные налоговые декларации с измененной суммой налога.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предпринимались меры по установлению наличия или отсутствия переплаты на дату рассмотрения дела, для чего к участию в деле привлечен пенсионный фонд, инспекции неоднократно предлагалось дать обоснование причин исключения переплаты с лицевого счета, провести сверки, предпринятые судом меры результатов не дали.

Дав правовую оценку материалам дела, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Отказ налогового органа в возврате переплаты по основанию - отсутствию порядка возврата не соответствует вышеуказанной норме закона.

Переплата должна реально существовать на дату рассмотрения дела, в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Спор о возврате из бюджета переплаченных сумм не устанавливает особой системы доказывания, поэтому, плательщик должен подтвердить существование переплаты. Суд с учетом представленных доказательств устанавливает, существует ли переплата на дату принятия решения и может ли она быть возвращена из бюджета. Установлено, что на дату обращения с заявлением в суд - 15.09.2006 по лицевому счету плательщика существовала переплата, из которой в дальнейшем произведен зачет сумм, начисленных по решениям. Кроме того, плательщик обратился с уточненными декларациями, изменяющими размер налоговой обязанности, по которым проводится камеральные проверки. При таких обстоятельствах, в данное время, наличие переплаты и ее размер не может считаться подтвержденными, требования о возврате удовлетворению не подлежат. Противоречивой является позиция пенсионного фонда, который в одном случае признает, в другом отрицает существование переплаты по страховым взносам.

Данное решение не лишает плательщика права повторного обращению в суд с заявлением о возврате переплаченных сумм после установления их размера.

Ходатайство инспекции об отложении дела до окончания камеральных проверок отклоняется судом как не относящееся к рассматриваемому спору.

В части отказа от требований производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150 п.4, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Маслосырбаза Оренбургская" о возврате излишне уплаченного единого социального налога и страховых взносов в сумме 285 253 руб. 27 коп. отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева В.В.Баканов