Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 18АП-36/2008

г. Челябинск

30 января 2008 г.

Дело N А76-17172/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шаймардановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А76-17172/2007 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "М-сервис" (заявителя) - Ботовой С.А. (доверенность от 23.04.2007 б/н), Даниловой С.В. (доверенность от 29.01.2008 N 3), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска - Трофимчук Н.А. (доверенность от 07.12.2007 N 59917),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - ООО "М-Сервис", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому района г.Челябинска (далее - ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2007 N 4323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), могут предъявляться налогоплательщикам к вычету только на основании деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет.

По мнению налогового органа, общество, осуществляя реализацию товаров, как подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых этим налогом в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, нарушало порядок исчисления и восстановления налога на добавленную стоимость.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители заявителя пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, решение арбитражного суда считают законным и обоснованным просят решение оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

В результате проверки было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2006 года в размере 51 733 рубля, что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 384 от 18.05.2007 (л.д. 27-32).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений к акту проверки N 384 от 18.05.2007 (л.д. 33-36) инспекцией вынесено решение от 20.06.2007 N 4323 (л.д. 37-45), в соответствии с которым, в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано, уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 51 733 рубля.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управлении Федеральной налоговой службы по Челябинской области. По итогам рассмотрения жалобы общества вынесено решение от 06.08.2007 N 26-07/002181 (л.д. 50-53), которым оспариваемое решение изменено путем отмены в резолютивной части решения пункта 2 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 567 рублей 46 копеек. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что поскольку налогоплательщик при оприходовании товаров на склад не может определить в каком из видов деятельности эти товары будут реализованы, ему необходимо их рассчитать по пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и принять к вычету в соответствующем налоговом периоде.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из ошибочности выводов налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В то же время в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком организован раздельный учет сумм "входного" налога на добавленную стоимость. Причем, "входной" налог на добавленную стоимость в части общехозяйственных расходов, приходящихся на деятельность, подлежащую общей системе налогообложения, так и на деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход, распределяется в соответствии с требованиями, установленными абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - пропорционально выручке, в которой они используются в операциях по реализации, которые подлежат налогообложению, и не подлежащих налогообложению. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, отражены в акте проверки (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 1.1 учетной политикой ООО "М-сервис", утвержденной приказом от 31.12.2004 N 1, "входной" налог на добавленную стоимость по товарам налогоплательщик учитывает в стоимости товара и принимает к вычету только после осуществления реализации и определения отношения объекта налогообложения, в тот момент, когда становится известным фактическое применение товара по видам деятельности, то есть в момент реализации (пункт 1.1 блока 2 Учетной политики (л.д. 64-65))

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость после фактического получения, оприходования и оплаты товара.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все требования, содержащиеся в статьях 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление вычета по налогу на добавленную стоимость в более поздние периоды после принятия материальных ресурсов на учет.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что порядок предъявления к вычету "входного" налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении материальных ресурсов, в более поздние периоды, чем налоговый период, в котором данные ресурсы были приняты на учет, не противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела и основаны на законе.

Судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А76-17172/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Тремасова-Зинова