Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 18АП-8958/2007

г. Челябинск

08 февраля 2008 г.

Дело N А76-8923/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалашова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-8923/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания - 10" - Белодедова Н.Ю. (доверенность N 853 от 01.01.2008); от открытого акционерного общества "Челябспецтранс" - Семянниковой С.А. (доверенность N 3 от 13.02.2008),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Шалашов Александр Анатольевич (далее - ИП Шалашов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Урал" (далее - ЖСК "Урал"), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания - 10" (далее - ОАО "ТГК-10"), муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ"), открытому акционерному обществу "Челябспецтранс" (далее - ОАО "Челяспецтранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО "ЮУДО "Союзлифтмонтаж") с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курчатовского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска, об исключении из описи и освобождении от ареста имущества - шкаф-купе, инв. N 2, 2-х секционный, 1 секция для верхней одежды, 2 секция -полки, створка двери одна из ДСП, вторая створка зеркальная; напольную полку инв. N 31; кресла офисные на колесиках; кресло офисное на колесиках; стулья офисные, ISO черные, РАСК V-4; стулья офисные "АСКОНА +"; тумбочка под офисную технику; шкафа двухстворчатого, 4 полки; шкаф трехстворчатый, двухсекционный, первая секция 2 полки, под верхнюю одежду, вторая секция - 5 полок под документы; стол под компьютер с тумбочкой, под столешницей выдвижная полка под клавиатуру; тумбочка с двумя полками; стол письменный, слева полки для документов, справа шкаф для верхней одежды инв. N 40; тумбочка с полками, шесть полок; стол письменный на двух человек с двумя тумбочками инв.N7; тумба для бумаг со стеклянными дверцами инв. N 9, 10; тумба двухсекционная инв.N8; шкаф- купе, 3 секции, по бокам двери ДСП, в середине дверь зеркальная, слева 4 полки, инв.N11, арестованного судебным приставом исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил исключить из описи и освободить от ареста имущество: шкаф-купе, инв.N 2, 2-х секционный, 1 секция для верхней одежды, 2 секция - створчатая с зеркалом, инв. N2; напольная полка трехсекционная инв. N 31; кресла офисные на колесиках Prestig, инв. N12,13; кресло офисное на колесиках серого цвета инв.N5; стулья офисные, черного цвета, РАСК V-4, инв. N18, 19; стулья офисные "АСКОНА +", инв. NN 20, 21, 25, 26, 27, 29, 52; тумбочка под офисную технику, инв.N22; шкаф двухстворчатый, 4 полки инв. N 23; шкаф трехстворчатый, двухсекционный, первая секция под верхнюю одежду, вторая секция - 5 полок под документы, инв. N42; стол под компьютер с тумбочкой, под столешницей выдвижная полка под клавиатуру, инв. N45; тумбочка с двумя полками инв. N 46; стол письменный, слева полки для документов, справа тумбочка 4 секции инв.N38; шкаф для документов 4 секции, инв.N 41; шкаф для верхней одежды инв. N 40; тумбочка с полками, шесть полок инв. N 43, 44; стол письменный на двух человек с двумя тумбочками инв. N7; тумбы для бумаг со стеклянными дверцами инв. N N 9, 10; тумба двух секционная инв. N8; шкаф- купе, 3 секции, по бокам двери ДСП, в середине дверь зеркальная, слева 4 полки, инв.N11 ( л.д. 63-65), арестованного судебным приставом исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шалашов А.А. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права ст.ст. 168, 170 АПК РФ. В обжалуемом решении не приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание и не дал оценку акту инвентаризации от 26.09.2007, являющемуся одним из доказательств, позволяющих идентифицировать спорное имущество. Полагает, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается накладными N 17 от 14.09.2006, N 54 от 05.10.2006, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 17 от 14.09.2006, N 54 от 05.10.2006; факт передачи имущества подтверждается договором передачи имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2007. Отсутствие замечаний в акте ареста не может свидетельствовать о принадлежности имущества лицу, у которого производились арестные мероприятия.

Представители ОАО "Челябспецтранс" и ОАО "ТГК-10" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2006 судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов исполнителей г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖСК "Урал" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 470685 руб. 39 коп., взыскателем по которому является ОАО "ТГК-10".

Во исполнение сводного исполнительного производства N 7550 от 29.09.2006 о взыскании с ЖСК "Урал" суммы 4005432 руб. 03 коп. в пользу взыскателей ОАО "ТГК- 10", МУП "ПОВВ", ОАО "Челябспецтранс", ООО "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" 18.06.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ЖСК "Урал", согласно которому аресту подвергнуто имущество, в числе которого указаны: шкаф-купе, инв.N 2, 2-х секционный, 1 секция для верхней одежды, 2 секция - створчатая с зеркалом, инв. N2; напольная полка трехсекционная инв. N 31; кресла офисные на колесиках Prestig, инв. N12,13; кресло офисное на колесиках серого цвета инв.N5; стулья офисные, черного цвета, РАСК V-4, инв. N18, 19; стулья офисные "АСКОНА +", инв. NN 20, 21, 25, 26, 27, 29, 52; тумбочка под офисную технику, инв.N22; шкаф двухстворчатый, 4 полки инв. N 23; шкаф трехстворчатый, двухсекционный, первая секция под верхнюю одежду, вторая секция - 5 полок под документы, инв. N42; стол под компьютер с тумбочкой, под столешницей выдвижная полка под клавиатуру, инв. N45; тумбочка с двумя полками инв. N 46; стол письменный, слева полки для документов, справа тумбочка 4 секции инв.N38; шкаф для документов 4 секции, инв.N 41; шкаф для верхней одежды инв. N 40; тумбочка с полками, шесть полок инв. N 43, 44; стол письменный на двух человек с двумя тумбочками инв. N7; тумбы для бумаг со стеклянными дверцами инв. N N 9, 10; тумба двух секционная инв. N8; шкаф- купе, 3 секции, по бокам двери ДСП, в середине дверь зеркальная, слева 4 полки, инв.N11.

Считая себя собственником включенного в опись этого имущества, ИП Шалашов А.А. обратился в арбитражный суд с иском об исключении его из описи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о не подтверждении истцом своего права на спорное имущество.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение права собственности на спорное имущество ИП Шалашов А.А. сослался как на доказательство приобретения указанного имущества на счет N С1554 от 21.06.2006, который содержит указание на приобретение ПБОЮЛ Шалашовым А.А. товара: тумба выкатная 41*60*54 для бумаг со стеклянными дверцами; тумба двухсекционная приставная; шкаф-купе, 3 секции, по бокам двери ДСП, в середине дверь зеркальная, слева 4 полки, инв. N11; шкаф-купе, 2-х секционный, 2000*11400*450; напольная полка, 1600*1000; кресло руководителя на колесиках; кресло "Комфорт" газ/лифт, ткань, с подлокотниками, на колесах (2 шт.); стулья офисные ISO черные, РАСК V-4 ( 2 шт.); стулья офисные "АСКОНА +" (7шт); тумба для оргтехники; шкаф д/бумаг двустворчатый, 4 полки; шкаф д/ одежды трехстворчатый, двухсекционный; стол компьютерный с тумбой, цвет орех; тумба с двумя полками, 700*500; стол письменный с подвесной тумбой ( 2 шт.); шкаф д/документов 80* 40/85 низкий (бук); шкаф для одежды 1860*30*450; тумба с полками ( 2 шт.); стол рабочий на два рабочих места с тумбами, всего на общую сумму 82476 руб., в том числе НДС 12581 руб. 08 коп., а также на квитанции к приходному кассовому ордеру N 1554 от 21.06.2006, свидетельствующие об уплате истцом продавцу по указанным накладным соответственно 21062 руб. и 18770 руб. Как указано истцом, все это имущество им было передано ЖСК "Урал" по договору безвозмездного пользования от 30.08.2006.

Между тем, представленные накладные и квитанции не свидетельствуют о приобретении истцом в соответствии с этими документами именно имущества, указанного в акте ареста (описи) от 18.06.2007, поскольку не содержат идентифицирующих сведений на каждый приобретенный объект.

Результаты проведенной в ЖСК "Урал" с участием представителей истца в период с 27.09.2007 по 02.10.2007 инвентаризации, по результатам которой составлен акт (л.д.73-76), также не позволяют соотнести находящееся у должника спорное имущество с имуществом, отраженным в акте ареста (описи) от 18.06.2007. Содержащиеся в акте инвентаризации ссылки на основания получения такого имущества документально не подтверждены.

Помимо этого, как правомерно указано судом первой инстанции, акт ареста (описи) имущества составлялся судебным приставом-исполнителем в присутствии председателя правления ЖСК "Урал" Полыняка И.С., который какие-либо замечания по поводу принадлежности описываемого имущества не предъявлял, с оценкой описанного имущества согласился.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом права собственности на арестованное имущество, равно как и вывод о необоснованности исковых требований, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Доводы ИП Шалашовым А.А, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки в уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы в порядке ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 01.11.2007) по делу N А76-8923/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалашова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалашова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Фотина