Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 18АП-7155/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

N 18АП-7155/2007 Дело N А47-5482/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2007 по делу N А47-5482/2007 (судья Е.Г. Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Реал - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной Инспекцией налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 18/184 от 29.05.2007 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на заявителя наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 17 сентября 2007 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, а суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что все доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу обвинения. Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Разрешение вопроса о вызове и допросе свидетеля судом оставлено без внимания. В качестве доказательства в дело не были представлены данные о показаниях контрольно-кассовой ленты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ в обжалуемой части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Реал - Сервис" зарегистрировано 07.03.2001 в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 001297891 (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции N 1 28.04.2007 налоговой инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), в ходе которой на Авто-Газо-Заправочной Станции N 4, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Орское шоссе, принадлежащей обществу установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

Установлено, что кассиром Барановой О.Ю. осуществлена реализация товара: "СУГ" (Газ) в количестве 5 литров по цене 9 рублей 20 копеек за литр на общую сумму 46 рублей без применения ККТ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки правильности выдачи чека ККТ, в акте о проверки наличных денежных средств кассы, в акте N 08070267 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Согласно акту N 08070267 о проверке наличных денежных средств кассы, установлены излишки в сумме 1 337 рублей 20 коп.

28.05.2007 в отношении общества составлен протокол N 145 об административном правонарушении.

29.05.2007 инспекцией вынесено постановление N 18/184 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО "Реал-Сервис" с постановлением административного органа не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в признании незаконным и отмене постановления административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в виновных действиях общества, их правильной правовой квалификации и отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 и 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность в виде взыскания административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приложением к нему, где зафиксированы фактические обстоятельства дела и признательные объяснения кассира Барановой О.Ю. (л.д. 29), оснований для недоверия которым не имеется.

Довод заявителя о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, протокол и дело рассмотрены в отсутствие представителя общества, при этом материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Директор общества Сивожелезов А.Л. извещался по надлежащему адресу уведомлением N 0267 о месте и времени составления протокола, почтовый конверт возвращен с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 30-31). Кроме этого директор общества Сивожелезов А.Л. лично получил 12.05.2007 извещение N 0268, расписавшись в почтовом уведомлении (л.д. 32-33). Одновременно с этим в копии протокола об административном правонарушении, направленной в адрес общества, также содержится дата и время рассмотрения административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции на основании исследованных материалов и доказательств дела сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не нарушены порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном давлении на кассира Баранову при отборе объяснений, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку документального подтверждения незаконности действий налогового органа в материалах дела не содержится, административным органом представлены надлежащие доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, обратного обществом не доказано.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника АГЗС Кануриной Н.Б., не принимается апелляционной инстанцией, поскольку оно опровергнуто материалами дела. Из решения суда следует, что данное ходатайство рассмотрено и в рамках полномочий суда первой инстанции было обоснованно отклонено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 сентября 2007 года по делу N А47-5482/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова М.В. Чередникова