Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 18АП-7980/2007

г. Челябинск

18 января 2008 г.

N 18АП-7980/2007 Дело N А47-5600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительного управление N 9" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу N А47-5600/2007 (судья Деревягина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС РФ) в лице Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 9" (далее - ЗАО "ДСУ N 9"), признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды 1226615,41 рублей, в том числе 651597,90 рублей - налогов, взносов, 466810,32 рублей - пени, 108207,19 рублей - штрафов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в части 140821,42 рублей, в том числе 129867,72 рублей - основного долга, 10953,70 рублей - пени, в части требований о задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 60424,70 рублей, пени - 67269,36 рублей и штрафов - 44799,90 рублей производство по делу прекращено на основании п.1 ст.150 АПК РФ, в остальной части в удовлетворении требований отказано, в отношении ЗАО "ДСУ N 9" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дворник Владимир Григорьевич.

В апелляционной жалобе должник просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что им принимаются все меры для погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Должник просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, исходя из требований статьи 41, пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25, заявленные кредиторские требования являются обоснованными в размере 129867,72 рублей - основной задолженности по единому социальному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество и транспортному налогу, а также 10953,70 рублей - пени, начисленных на сумму указанной задолженности, в отношении которых уполномоченным органом соблюдены все сроки, установленные ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания задолженности, и постановления о взыскании задолженности переданы и находятся на исполнении у судебных приставов.

Вывод суда о том, что в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется, также является правильным, поскольку документов, подтверждающих обоснованность требований по страховым взносам, зачисляемым на обязательное пенсионное обеспечение в размере 133414,88 рублей и пени в размере 77121,23 рублей, уполномоченным органом в материалы дела не представлено. Кроме того, уполномоченным органом не представлены документы в подтверждение обоснованности и правомерности начисления пени по налогу на прибыль в размере 217,12 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в накопительную часть - 5113,31 рублей, по взносам в Пенсионный фонд ОКАТО - 36757,32 рублей, в Фонд социального страхования - 12973,50 рублей, налог на имущество - 51219 рублей, прочие местные налоги и сборы - 23153,97 рублей. Более того, суммы налогов и взносов, на которые производится начисление пени, в расчете не указаны. На сумму госпошлины (2625,52 рублей) документальные подтверждения обоснованности заявленных требований также не представлены.

Решение в части требований по штрафным санкциям также является правильным, поскольку доказательства соблюдения установленных п.7 ст.114 и ст.103.1 Налогового кодекса РФ условий взыскания штрафных санкций уполномоченным органом в материалы дела представлены не были.

Таким образом, исходя из требований пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом того, что задолженность ЗАО "ДСУ N 9" по обязательным платежам превышает 100000 рублей, обязанность по их уплате не исполнена в течение трех месяцев, арбитражный суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Кандидатура временного управляющего Дворника В.Г. определена судом в соответствии с п.4 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из списка кандидатов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", заявленного уполномоченным органом, изъявивших согласие быть утвержденными временным управляющим ЗАО "ДСУ N 9" и соответствующих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом заявленного отвода кандидатуре Цуканова А.Н. Размер вознаграждения временному управляющему установлен в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, что соответствует минимальному размеру вознаграждения, предусмотренному ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателя апелляционной жалобы о принятии им всех мер для погашения задолженности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу N А47-5600/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительного управление N 9" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов З.Н. Серкова