Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 18АП-213/2008

г. Челябинск

14 февраля 2008 г.

N 18АП-213/2008 Дело N А34-1636/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В.., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2007 по делу N А34-1636/2007 (судья Фролова С.В.), при участии: от открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Хохловой А.А. (доверенность от 01.11.2007), от открытого акционерного общества "Центральные коммунальные электросети" - Колягиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - Вагановой Е.И. (доверенность от 09.01.2008), от закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" - Акимовой Е.А. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральные коммунальные электросети" (далее - ОАО "ЦКЭС", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" (далее - ЗАО "Коммунэлектро", третье лицо) о переводе на ОАО "ЭнергоКурган" прав и обязанностей покупателя по договору продажи 1700 акций, номиналом 100 руб., дата и номер государственной регистрации: 11.01.2002 N 1-02-31553-К (договор купли продажи N б/н от 03.11.2006) и обязании ЗАО "Коммунэлектро" списать с лицевого счета ООО "Электрон" в реестре акционеров ЗАО "Коммунэлектро" 1700 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Коммунэлектро" с государственным номером 1-02-31553-К и зачислить на лицевой счет ОАО "ЭнергоКурган" 1700 обыкновенных акций ЗАО "Коммунэлектро" с государственным номером 1-02-31553-К.

Определением от 15.06.2007 ЗАО "Коммунэлектро" исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено в качестве ответчика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Электрон" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент совершения сделки ООО "Электрон" был акционером ЗАО "Коммунэлектро", так как решение Арбитражного суда Курганской области по делу N 34-3276/2005 о признании сделки по продаже акций истцу не вступило в законную силу. По мнению заявителя, истец должен был узнать о совершенной сделки в судебном заседании от 04.12.2006 по делу А34-7450/2006 из реестра акционеров ЗАО "Коммунэлектро", поскольку на заседании реестродержателем был представлен подлинник реестра акционеров ЗАО "Коммунэлектро", в который уже была внесена запись о совершении сделки. Кроме того, данный факт и факт своевременного внесения записи в реестр подтвержден свидетельскими показаниями, которые в данном случае являются допустимыми при доказывании обстоятельства пропуска 3-х месячного срока на предъявление иска о переводе прав покупателя по договору продажи акций.

ОАО "ЦКЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом, в связи с чем спорный пакет акций ЗАО "Коммунэлектро" был реализован третьему лицу. Так как общего собрания акционеров ЗАО "Коммунэлектро" по поводу продажи акций ООО "Электрон" не проводилось, следовательно, истец узнал об указанной сделке из письма ОАО "ЦКЭС" от 20.03.2006.

ЗАО "Коммунэлектро" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Так же ответчик в отзыве пояснил, что на момент совершение сделки запись о праве на акции у ООО "Электрон" в реестре имелась, ни каких решений вступивших в законную силу не было, следовательно, ООО "Электрон" на момент совершения спорной сделки являлось полноправным акционером ЗАО "Коммунэлектро". Ссылается на то, что истец мог и должен был узнать о совершенной сделке в судебном заседании от 04.12.2006 по делу А34-7450/2006 из представленного реестродержателем подлинника реестра акционеров ЗАО "Коммунэлектро". Вывод суда о недопустимости свидетельских показаний является неверным, так как не были опровергнуты истцом иными свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителе сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 03.11.2006 между ОАО "ЦКЭС" (продавец) и ООО "Электрон" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель на условиях договора приобретает в собственность и оплачивает ценные бумаги (т.1, л.д.12).

ОАО "ЦКЭС" 20.03.2007 направило в адрес истца письмо из содержания, которого следует, что согласно указанному договору 1700 акций номинальной стоимостью 100 руб. за 1 акцию были переданы ООО "Электрон" (т.1, л.д.13).

Получив из письма ОАО "ЦКЭС" от 20.03.2007 информацию о совершении указанной сделки, и полагая, что ЗАО "Коммунэлектро", передав по договору купли-продажи акции третьему лицу - ООО "Электрон", нарушило преимущественное право покупки акционера ОАО "ЭнергоКурган", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, в том числе и для суда.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2007 по делу N А34-3276/2005, вступившим в законную силу, установлено, сделка от 27.07.2001 по продаже ОАО "ЦКЭС" акций ЗАО "Коммунэлектро" ООО "Электрон" в количестве 9100, признана ничтожной в силу притворности, применены последствия в виде обязания ЗАО "Коммунэлектро" списать с лицевого счета ООО "Электрон" в реестре ЗАО "Коммунэлектро" 9100 обыкновенных бездокументарных акций и зачислить на лицевой счет ОАО "ЦКЭС".

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательством наличия у конкретного лица права собственности на ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ и Положением о введении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынкам ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, либо иные документы предусмотренные законодательством (п. 1 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 03.03.199 N 4).

Следовательно, запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра подтверждает наличие приобретенного по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ права на акции.

Поскольку при ничтожности договора купли-продажи акций, само по себе совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции в силу ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ не порождает право собственности покупателя на них, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сделка купли-продажи акций заключена ОАО "ЦКЭС" не с акционером, а с третьим лицом является правильным.

Таким образом, порядок заключения сделки должен регулироваться нормами п.3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закона), соответствии с которыми акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

Так как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих извещение истца с указанием цены и условий продажи акций, следовательно, продажа произведена с нарушением преимущественного права приобретателя, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо (п. 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку показания свидетелей не подтверждены материалами дела, так как в суде первой инстанции при обозрении подлинных материалов дела N А34-7450/2006 установлено, что реестр с внесением записи о совершении сделки отсутствует, а в протоколах судебных заседаний не отражен факт предоставления подлинного реестра с записью N 13 о сделке купли-продажи от 03.11.2006, в связи с чем свидетельские показания при отсутствии других письменных доказательств не позволяют сделать однозначные выводы.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что свидетельские показания, подтверждающие пропуск трехмесячного срока на предъявление иска о переводе прав покупателя по договору продажи акций, подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком не представлено иных доказательств в подтверждение того, что истец мог узнать о нарушении его преимущественного права приобретения акций при рассмотрении в арбитражном суде дела N А34-7450/2006 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие тот факт что ОАО "ЭнергоКурган" узнало о состоявшейся сделке купли-продажи из письма ОАО "ЦКЭС" от 20.03.2007, а исковое заявление поступило в суд 27.04.2007, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что трехмесячный срок на подачу искового заявления о переводе прав покупателя по договору продажи акций не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно изложенному, является несостоятельной ссылка заявителя на то, что в момент совершения сделки ООО "Электрон" был акционером ЗАО "Коммунэлектро" так как решение Арбитражного суда Курганской области по делу N 34-3276/2005 о признании сделки по продаже акций истцу не вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2007 по делу N А34-1636/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Ермолаева Л.П. Рачков В.В.