Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 18АП-220/2008

г. Челябинск

13 февраля 2008 г.

N 18АП-220/2008 Дело N А07-16992/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Камаловой Зимфиры Разитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 по делу N А07-16992/2007 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по РБ - Хайбуллина Х.М. (доверенность N 02-35-05 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по Республике Башкортостан, заявитель, управление, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Камаловой З.Р. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий, ИП Камалова З.Р.) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его. В своей апелляционной жалобе указывает на то, что на момент проведения собрания кредиторов (18.09.2007) СПК "Новый путь" арбитражным судом было рассмотрено два заявления кредиторов - ОАО "Башкирнефтепродукт" и ООО "Башкирский клуб кредиторов" и вынесены определения о включении в реестр требований кредиторов должника. Требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан были установлены определением арбитражного суда 03.10.2007, также как и требования кредитора ОАО "Башкирэнерго" в отношении установления требований которого определение суда было вынесено 25.09.2007. Возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается п. 6 ст. 71 Закона в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, однако, по мнению арбитражного управляющего, Закон предусматривает лишь право, а не обязанность суда поручить временному управляющему отложить проведение собрания кредиторов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что вменяемое правонарушение носит вынужденный характер и не зависит от воли арбитражного управляющего, а также носит признаки малозначительности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2007 по делу N А07-3996/2007 в отношении имущества СПК "Новый путь" введена процедура банкротства наблюдение, судебное заседание о признании несостоятельным (банкротом) было назначено на 24.09.2007, временным управляющим утверждена Камалова З.Р.

В адрес управления 24.09.2007 поступило обращение Арбитражного суда Республики Башкортостан о проведении проверки деятельности временного управляющего СПК "Новый путь" Камаловой З.Р.

В связи с поступлением обращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Камаловой З.Р. при осуществлении ей обязанностей временного управляющего СПК "Новый путь".

По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего Камаловой З.Р. управлением составлен протокол об административном правонарушении N 01370207 от 01.11.2007, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Камаловой З.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки деятельности арбитражного управляющего было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 72 Закона N 127-ФЗ временным управляющим Камаловой З.Р. первое собрание кредиторов СПВ "Новый путь" проведено без участия кредиторов и уполномоченного органа, требования которых заявлены своевременно в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24 Закона N 127-ФЗ при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона N 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об \том всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первой собрании кредиторов.

В материалах дела имеются уведомления о проведении первого собрания кредиторов, в соответствии с которыми кредиторы ОАО "Башкирнефтепродукт" и ОАО "Башкирский клуб кредиторов" извещались временным управляющим о проведении 18.09.2007 первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа заявлены в соответствии с положениями закона и определением суда от 03.10.2007 включены в реестр требований кредиторов должника, требования ОАО "Башкирэнерго" признаны обоснованными определением суда от 25.09.2007.

Таким образом, временным управляющим первое собрание кредиторов должника проведено без участия уполномоченного органа и кредитора, требования которых заявлены своевременно в установленный законом срок.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции верно указано на то, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполняется обязанность, установленная п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения, управлением доказан факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.

Также арбитражный управляющий не подтвердил соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры наблюдения, и как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение п. 6 ст. 24 Закона не были направлены на защиту и охрану интересов должника и кредиторов.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает признаки малозначительности вменяемого правонарушения, кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Скворцова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, являются ошибочными и не основаны на материалах дела, а потому подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган и ОАО "Башкирэнерго" не входят в число лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку на момент проведения собрания 18.09.2007 их требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Сам факт проведения первого собрания 18.09.2007 - до установления требований определениями суда от 03.10.2007 и 25.09.2007 - не исключает факта нарушения прав кредитора, поскольку в этом случае арбитражный суд должен был поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отсутствие такого указания со стороны арбитражного суда не исключало возможности переноса срока проведения первого собрания по инициативе арбитражного управляющего в целях соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по проведению организационных мероприятий и проведению первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления об установлении размера требований уполномоченного органа и ОАО "Башкирэнерго" привели к тому, что кредиторы, не смогли участвовать в первом собрании кредиторов должника, что привело к нарушению их законных прав.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 по делу N А07-16992/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Камаловой Зимфиры Разитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.Ю. Костин