Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 18АП-273/2008

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело N А07-15092/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 30.11.2007 по делу N А07-15092/2007 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Азия - Инвест" - Асфандиярова М.Н. (директор, приказ о назначении),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Инвест" (далее по тексту - заявитель, общество, плательщик, ООО "Азия-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 159 от 21.08.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 94 392 руб. по налоговой ставке 0% за март 2007 г. и обязании инспекции произвести возмещение обществу НДС в размере 94 392 руб.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой? в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что помимо контракта налогоплательщика с иностранным лицом, для обоснованности применения налоговой ставки 0% заявитель должен представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию, копии транспортных, товаросопроводительных и иных подтверждающих ввоз товара за пределы таможенной территории РФ, а также вписку банка (копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. Представление копии векселей, актов приема-передачи векселей не может заменить обязанность налогоплательщика представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. Заявителем не соблюдены требования статьи 165 НК РФ.

ООО "Азия-Инвест" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, законодатель не ограничивает право налогоплательщика на осуществление расчетов по внешнеэкономическим сделкам векселями кредитных организаций. Обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для использования ставки обложения НДС 0% по экспортируемой продукции. В налоговый орган были представлены копии векселей, копии актов - приема-передачи векселей, копии выписок банка о поступлении денежных средств от продажи векселей на расчетный счет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Азия-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что 17.04.2007 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., 29.05.2007 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров, по которым налогоплательщиком был предъявлен к вычету НДС в сумме 94 392 руб.

Инспекцией проведена проверка представленных документов, по результатам которой было принято решение N 10295 от 21.08.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 159 от 21.08.2007 об отказе в возмещении суммы НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 524 400 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 94 393 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по контракту, заключенному с ООО "OSIYOHIMIMPORT" N 00001 ОТ 05.01.2006, так как инспекция не принимает как поступление валютной выручки представленные акты приема-передачи векселей, копии векселей и копии выписок, подтверждающие зачисление денежных средств от продажи векселей.

Не согласившись с решением N 159 от 21.08.2007 общество обжаловало его в судебном порядке.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165 НК РФ.

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение.

Из материалов дела следует, что по экспортному контракту N 00001 от 05.01.2006, заключенному ООО "Азия-Инвест" с ООО "OSIYOHIMIMPORT" предусмотрена оплата за поставленные по экспорту товары рублевыми векселями ОАО "БАНК УРАЛСИБ". В подтверждение получения оплаты со стороны ООО "OSIYOHIMIMPORT" представлены копии векселей ОАО "УралСиб", надлежащим держателем которых являлся ООО "OSIYOHIMIMPORT", копии актов приема-передачи векселей, копии договоров с банком ОАО "УралСиб", актов приема-передачи векселей от ООО "Азия-Инвест" банку, копии платежных поручений банка о перечислении сумм погашения векселей на расчетный счет заявителя в счет погашения вышеназванных векселей.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и факт получения, оплаты и принятия на учет материальных ресурсов, отгруженных в последствии на экспорт подтверждаются материалами дела. Доказательств недобросовестности налогоплательщика в материалах дела не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.04.2006 N 98-О указал, что в сфере налоговых правоотношений нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства. Осуществление оплаты товара по экспортной сделке с помощью векселя не противоречит Конвенции ООН от 11 апреля 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации. Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.

Исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами; единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо. Данная правовая позиция может быть применена к отношениям, регулируемым положениями пункта 1 статьи 165 НК РФ.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение налога на добавленную стоимость лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты экспортной сделки на банковский счет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ такое поступление денежных средств от иностранного лица на счет налогоплательщика должно подтверждаться выпиской (копией выписки) банка. Однако при поступлении денежных средств вследствие исполнения обязательства по векселю выписка банка отражает лишь приход денежных средств на счет экспортера от лиц, оплативших вексель. Сама по себе выписка банка не отражает то обстоятельство, что оплата векселя произведена в счет оплаты товара по конкретной экспортной сделке. Следовательно, в случае расчетов по экспортной сделке с помощью векселя помимо выписки банка налогоплательщик имеет право и обязан представить и другие документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявителем соблюдены все предусмотренные законом условия для использования ставки налогообложения НДС 0% по экспортируемой продукции, в связи с чем, отказ в возмещении ООО "Азия-Инвест" НДС в сумме 94 392 руб. является необоснованным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2007 г. по делу N А07-15092/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н.Дмитриева