Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 18АП-13/2008

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело N А76-23141/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А76-23141/2007 (судья Костылева И.В.), при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" - Лепаловской Н.И. (доверенность N 69 от 01.02.2008), Проничевой Т.В. (доверенность N 67 от 01.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Ишаевой Л.Р. (доверенность N 04-07/17994 от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.07.2007 N 226 об отказе в осуществлении возврата об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканного в соответствии с требованием от 28.06.2006 N 135 штрафа в сумме 189 350 руб., о взыскании с налогового органа процентов на сумму 189 350 рублей излишне взысканного штрафа со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата, о взыскании с инспекции процентов на сумму 49 878 рублей со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 ноября 2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа от 04.07.2007 N 226 об отказе в осуществлении возврата признано недействительным. С инспекции взысканы проценты в сумме 16 597,96 за несвоевременный возврат суммы излишне взысканного штрафа в сумме 49 878 рублей, проценты в сумме 6 518,30 рублей за несвоевременный возврат суммы излишне взысканного штрафа в сумме 49 878 рублей. Производство по делу в части требования об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканного штрафа в сумме 189 350 рублей прекращено в связи с отсутствием предмета спора на момент судебного заседания.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, предприятию в заявленных требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала на несогласие с решением в части взыскания процентов, так как в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2007 не было предусмотрено начисление процентов на суммы несвоевременно возвращенных излишне взысканных штрафов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что общий порядок возврата излишне взысканных налогов, пеней и штрафов до 01.01.2007 был установлен статьей 79 НК РФ, из толкования данной статьи в связи с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ не следует запрета на применение порядка, предусмотренного данной статьей к процедуре возврата излишне взысканного штрафа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки N 48 от 29.05.2006 вынесено решение N 48 от 22.06.2006 (л.д. 11-13) о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 239 228 руб.

Требования от 28.06.2006 N 134 и N 135 (л.д.14-15) на уплату штрафа в размере 49 878 рублей и 189 350 рублей соответственно, добровольно предприятием не исполнены.

Налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 28.07.2006 принято решение N 37 (л.д. 16) о взыскании налоговой санкции за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Платежными поручениями N 1054 от 28.07.2006 в соответствии с требованием N 134 от 28.02.2006 и N 13521 от 20.12.2006 в соответствии с требованием N 135 от 28.06.2006 предприятием уплачен штраф в размере 49 878 рублей и 189 350 рублей соответственно (л.д. 18).

Заявитель обжаловал решения налогового органа N 48 от 22.06.2006 и N 37 от 28.07.2007 в судебном порядке.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате необоснованно взысканного штрафа в сумме 49 878 рублей и штрафа 189 350 рублей (л.д. 29).

Налоговый орган вынес решение N 226 от 04.07.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Не согласившись с указанным возвратом, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части взыскания процентов на суммы несвоевременно возвращенных излишне взысканных штрафов, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что интересы налогоплательщика должны обеспечиваться компенсацией государством потерь, возникающих у него в связи с незаконным изъятием у них денежных средств.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Пункт 1 ст. 32 НК РФ предусматривает, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов пеней и штрафа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вопрос возврата излишне взысканной сумм налога урегулирован статьей 79 НК РФ. В частности, ею установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п. 4 ст. 79 НК РФ).

В Определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Проценты, предусмотренные абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ, подлежат уплате налогоплательщику тогда, когда он добровольно исполнил незаконное требование налогового органа об уплате налога при отсутствии у него данной обязанности, а начисление процентов производится за весь период изъятия у него денежных средств.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 также указывает на то, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату налога приобретает характер взыскания в том случае, когда производится уплата сумм, доначисленных решением налогового органа.

Ссылка налогового органа на то, что статья 79 НК РФ регулирует возврат излишне взысканных сумм налогов с пеней уплаченного налога, а не штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в данной норме указания на возможность возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу неправомерных решений налогового органа, которые судом признаны таковыми, заявителю причинены убытки в форме изъятия денежных средств, которые подлежат возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах, на сумму излишне взысканного с налогоплательщика штрафа подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 НК РФ.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А76-23141/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева