Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 18АП-8914/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

N 18АП-8914/2007 Дело N А07-16245/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2007 года по делу N А07-16245/2007 (судья Г.А. Давлеткулова), при участии от: открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" - Назарова Ф.Х. (доверенность от 22.12.2006), от Башкортостанской таможни Федеральной таможенной службы России - Трубеевой Е.Б. (доверенность от 09.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления N 10401000-395/2007, вынесенного Башкортостанской таможней Федеральной таможенной службы России (таможенный орган, заинтересованное лицо) 16 октября 2007 года (л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на то, что кремнефтористый натрий не является синонимом кремнефториду натрия и гексофторосиликату натрия, не идентичен ему. Суд необоснованно счел достаточным ответ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ (далее - ФСТЭК). Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что химический состав вывезенного товара не был установлен административным органом, отбор проб и химическая экспертиза не проводились.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, товар, вывезенный заявителем, не совпадает с товаром, указанным в позиции 4.1.22 списка химикатов, оборудования, технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль и требуется лицензия. Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибку при указании даты решения.

Отзывом таможенный орган отклонил апелляционную жалобу, указал на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества. Кремнефторид натрия, натрий кремнефтористый, гексафторосиликат натрия являются синонимами, названием одного и того же химиката, для вывоза которого требуется лицензия Федеральной таможенной службы по техническому и экспортному контролю России.

В судебном заседании представителя лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2007 года общество представило на таможенный пост товар - "натрий кремнефтористый технический (кремнефторид натрия)" ТУ 113-08-587-86 массовая доля кремнефтористого натрия 98 % - порошок белого цвета применяется в легкой, строительной, стекольной промышленности", код ТН ВЭД РФ 2826191000, весом 67000 кг, фактурная стоимость 358450 рублей.

При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации 10401040/25-707/0002690 заявитель не представил лицензию на вывоз химиката, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 16.10.2007 N 10401000 на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из доказанности состава административного правонарушения, которое выразилось в непредставлении к таможенному оформлению лицензии ФСТЭК РФ на товар - натрий кремнефтористый технический, вывезенный по ГТД 10401040/250707/0002690, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ и является основанием для привлечения к административной ответственности по правилам ч.1 ст. 16.3КоАП РФ.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Федеральным законом от 18.07.1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" определены права, обязанности и ответственность участников внешнеэкономической деятельности. Согласно ст. 7 данного Закона экспортный контроль в РФ осуществляется посредством правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающей в себя, в том числе, идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установления соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования..., являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона - возложена на участника внешнеэкономической деятельности и является его обязанностью (статья 24 данного закона).

Указом Президента Российской Федерации от 28.08.01 N 1082 утвержден Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль (далее - Список), в который включен гексофторосиликат натрия (позиция N 4.1.22).

В соответствии с пунктом 13 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.01 N 686 (далее - Положение), внешнеэкономические операции с контролируемыми химикатами, оборудованием и технологиями, предусматривающие их передачу иностранным лицам, осуществляются на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, кроме случаев, предусмотренных пунктом 32 настоящего Положения.

В силу пункта 20 Положения вывоз из Российской Федерации контролируемых химикатов, перечисленных в разделах 2 - 5 Списка, осуществляется на основании генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16.3 Кодекса несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалы дела подтверждают, что при оформлении экспортной операции обществом не была представлена генеральная лицензия на право вывоза из Российской Федерации химической продукции, то есть предусмотренные действующим законодательством ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, организацией не соблюдены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что товар, вывезенный заявителем, не является гексофторосиликатом натрия, не совпадает с товаром, указанным в позиции 4.1.22 списка химикатов, оборудования, технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль и требуется лицензия, подлежат отклонению.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, решением таможенного органа N 10401040/28-10100000153 от 06.08.07 установлена классификация товара, заявленного в таможенной декларации 10401040/250707/0002690 по коду ТН ВЭД РФ 2826908000. Указанное решение о классификации товара ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" не обжаловано.

Кроме того, суд первой инстанции правильно оценил содержание ответа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации на запрос Башкортостанской таможни и пришел к выводу, что натрий кремнефтористый технический имеет синонимичные названия - кремнефторид натрия, гексафторосиликат натрия; имеет код ТН ВЭД 2826908000 и подпадает под действие позиции 4.1.22 Списка. Иного обществом не доказано.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2007 года по делу N А07-16245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова М.В. Чередникова