Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 18АП-206/2008

г. Челябинск

11 февраля 2008 г.

Дело N А07-9774/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-9774/2007 (судья Вафина В.Т.),

УСТАНОВИЛ:

04.07.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" (далее - ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс", предприятие, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) N 62809 от 15.05.2007, NN 64658, 64657 от 14.06.2007, N 72086 от 07.09.2007, N 72363 от 13.09.2007 г. о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств, а так же признать незаконными действия по выставлению инкассовых поручений NN 138303, 138302, 138301, 138300 от 15.05.2007, NN 140733, 140729, 140730, 140731, 140732 от 14.06.2007, NN 150734, 150735 от 13.09.2007, а также обязать налоговый орган осуществить возврат незаконно списанных по инкассовым поручениям денежных средств.

Задолженность по обязательным платежам и срок ее уплаты образовалась в период процедуры конкурсного производства. Данные обязательные платежи не подпадают под понятие внеочередных платежей, предусмотренное п. 1 ст. 134 и п.2 ст. 137 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)". Действующим законодательством предусмотрен специальный судебный порядок для предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам к предприятию, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, взыскание налоговым органом недоимки по налогам в бесспорном порядке недопустимо (т.1, л.д. 6-8, т.2, л.д.1).

14.01.2008 поступила апелляционная жалоба, где налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что задолженность, указанная в требовании, является текущей, поскольку возникла после открытия конкурсного производства и должна погашаться в общем порядке вне очереди за счет конкурсной массы.

Осуществление налоговым органом бесспорного взыскания задолженности по оспариваемым требованиям основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации (т.2, л.д.31-33).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.05.2005 (т.1, л.д.16). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство (т.1, л.д.10-12).

В адрес плательщика направлены требования об уплате N 8854 от 13.04.2007, установлен срок исполнения - 04.05.2007 (т.1, л.д.21)., N 15266 от 09.05.2007 по сроку исполнения - 29.05.2007 (т.1, л.д. 18), N 15157 от 07.05.2007 по сроку исполнения - 28.05.2007 (т.1, л.д.31), N 24550 от 15.08.2007 по сроку исполнения - 04.09.2007(т.1, л.д.78)., N 22690 от 01.08.2007 по сроку исполнения - 21.08.2007 (т.1, л.д. 76)

Налоговым органом вынесено решения о взыскании налогов за счет денежных средств плательщика N 62809 от 15.05.2007, NN 64658, 64657 от 14.06.2007, N 72086 от 07.09.2007, N 72363 от 13.09.2007 (т.1, л.д.17, 20, 30, 75, 77), выставлены инкассовые поручения NN 138303, 138302, 138301, 138300 от 15.05.2007, NN 140733, 140729, 140730, 140731, 140732 от 14.06.2007, NN 150734, 150735 от 13.09.2007 (т.1, л.д.19, 22-24, 32-35,86,87).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

По материалам дела налоговый орган применил меры по взысканию, предусмотренные ст. ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении текущей задолженности сроки уплаты по которой наступили после введения конкурсного производства. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности оспариваемых решения, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-9774/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева В.Ю.Костин