Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 18АП-94/2008

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.

N 18АП-94/2008 Дело N А07-10799/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-10799/2007 (судья А.Р. Аминева),

УСТАНОВИЛ:

Производственное частное унитарное предприятие "Интермебель" (далее - ПЧУП "Интермебель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Семеновичу (далее - ИП Сидоров С.С., ответчик) и с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшения размера исковых требований, просило взыскать на основании ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь основной долг за поставленный товар в сумме 6400 долларов США; штраф 45,52 долларов США по п. 8.2 контракта; 491,4 долларов США убытки, уплаченные в виде пошлины за получение разрешения на продление сроков проведения внешнеторговой операции с ответчиком.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 29.11.2007 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с названным решением не согласен, просит его отменить. ИП Сидоров С.С. полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие; не истребовал в порядке ст. 157 Основ гражданского законодательства у истца необходимые документы. Ответчик также указал, что условия контракта предусматривали возможность возврата товара.

Отзывом от 05.02.2008 истец просит апелляционную жалобу ИП Сидоров С.С. - оставить без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в письменной форме, в порядке ст. 162 Гражданского кодекса Республики Беларусь был заключен контракт N РБ 18/2006 от 10.08.2006, по которому истец обязался поставлять ответчику мебель корпусную собственного производства, а ответчик - принять и оплатить полученный товар.

И валюта долга (денежные единицы, в которых исчислена сумма обязательства) и валюта платежа (денежные знаки, которые являются средством погашения денежного обязательства и в которых должно производиться его фактическое исполнение) определены в долларах США. На день обращения с иском в суд (18.07.2007, л.д. 48) курс доллара США по отношению к российскому рублю составлял 25 руб. 46 коп., согласно данным ЦБ Российской Федерации.

В соответствии с контрактом товар поставляется отдельными партиями. ассортимент, количество, цена изделий и условия оплаты каждой партии оговаривается в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.

20.11.2006 в соответствии с приложением N 2 от 14.11.2006 (л.д. 18) к контракту истцом была произведена поставка ответчику кухонных гарнитуров "Таня" в количестве 81 шт. на общую сумму 22 759 долларов США на условиях EXW Брест по накладной N 1529139 от 20.11.2006 (л.д.20). Получение товара по этой накладной подтверждается заявлением истца от 19.12.2006 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак Республики Башкортостан о ввозе товара и уплате косвенных налогов по названной накладной, международной товарно-транспортной накладной к путевому листу N0978087 от 20.11.2006, гарантийным письмом ответчика от 10.05.2007 (л.д. 44).

Оплата поставленного по накладной N 1529139 от 20.11.2006 товара предусмотрена контрактом в форме безналичного перечисления в долларах США на условиях отсрочки платежа до 16.02.2007.

На сумму поставки ответчику была выставлена счет-фактура N 138 от 14.11.2006.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар (л.д.36-39), истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Стороны договора находятся в разных государствах, в силу чего спор вытекает из внешнеэкономической сделки.

Пунктом 8.2 контракта стороны установили, что спорные ситуации разрешаются в арбитражном суде страны ответчика, т.е. в рассматриваемом случае - на территории Российской Федерации.

При этом применимое право сторонами определено не было.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе.

Поскольку стороны не определили в контракте законодательство какого государства применимо к отношениям сторон, вытекающим из исполнения данного контракта, то вопрос о применимом праве правомерно разрешен судом первой инстанции самостоятельно на основании п. "е" ст. 11 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 20 марта 1992 г.), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Пунктом "е" ст. 11 названного Соглашения предусмотрено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения. Сделка была совершена в д.Козловичи Брестского района Республики Беларусь, потому судебный спор обоснованно разрешается в соответствии с положениями гражданского законодательства Республики Беларусь. При этом судом самостоятельно определяются нормы гражданского законодательства Республики Беларусь, подлежащие применению.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК Республики Беларусь если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения. Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного по накладной N 1529139 от 20.11.2006, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 6400 долларов США подлежит удовлетворению как обоснованное и правомерное.

По пункту 8.1 контракта в случае нарушения со стороны покупателя сроков оплаты, если это нарушение не вызвано наступлением ситуаций форс-мажора на его стороне, ответчиком, как покупателем, принято обязательство по уплате штрафных санкций в размере 0,2% от суммы счета-фактуры на конкретную партию изделий. Штрафные санкции за просрочку в оплате полученного ответчиком по накладной N 1529139 от 20.11.2006 товара ценой 22 759 долларов США составляют 45,52 долларов США (22 759 долларов США х 0,2%) и также подлежат взысканию на основании норм ст. 311 ГК Республики Беларусь.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 N 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" юридические лица (резиденты Республики Беларусь) обязаны обеспечить по внешнеэкономическим операциям поступление денежных средств от экспорта товаров не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки товаров. Продление сроков поступления денежных средств осуществляется Министерством торговли Республики Беларусь в соответствии с установленным им по согласованию с Комитетом государственного контроля порядком. Если сроки поступления денежных средств по внешнеторговым договорам, связанным с проведением платежей, на счет резидента Республики Беларусь превышают 180 календарных дней, их продление осуществляется данным Министерством при наличии согласования с Национальным банком.

В связи с неисполнением ответчиком в срок (16.02.2007) своих обязанностей по оплате поставленного 20.11.2006 товара истец, во исполнение требований вышеназванного Указа, был вынужден дважды продлевать сроки (до 17.05.2007; до 17.07.2007) поступления денежных средств от ответчика (разрешения Министерства торговли Республики Беларусь N 02180700792 от 01.03.2007 и N 02180702060 от 28.05.2007 л.д. 40-41), с уплатой пошлины всего 491,4 доллара США (поручения NN 108 от 15.03.2007, 331 от 20.06.2007 - л.д.31,32) за разрешение на продление сроков по норме п. 42 Приложения N8 к Указу Президента Республики Беларусь N574 от 14.09.2006 "О некоторых вопросах взимания государственной пошлины".

Согласно этой норме выдача резиденту Республики Беларусь разрешения на продление сроков поступления денежных средств по внешнеэкономическим операциям подлежит оплате пошлиной поставке 17 базовых величин. Размер базовой величины в 31000 белорусских рубля установлен Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 189 от 11.02.2006 "Об установлении размера базовой величины". По ставке 17 базовых величин пошлина за выдачу каждого разрешения на продление сроков поступления денежных средств по внешнеэкономическим операциям составила 527 000 белорусских рублей. На день перечисления пошлины в сумме 1054000 белорусских рубля 1 доллар США был равен 2145 белорусским рублям, соответственно, уплаченная истцом в бюджет пошлина составляет: 491,4 доллара США (=1054000 белорус, руб. : 2145 белорус, руб.)

В силу ст. 365 Гражданского Кодекса Республики Беларусь если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, в связи с чем требование истца о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 445,88 долларов США.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела относительно предмета спора доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Довод ответчика о том, что дело неправомерно судом первой инстанции рассмотрено в его отсутствие, несостоятелен. Материалами дела (уведомление, л.д. 79) подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрении спора, в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Ходатайство ответчика от 26.11.2007 (л.д. 69) об отложении судебного заседания по причине нахождения на излечении в лечебном учреждении рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и обоснованно отклонено на основании ст. 158 АПК РФ. Факт нахождения ответчика в лечебном учреждении документально не подтвержден (л.д. 68). При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика в судебное заседание нельзя признать уважительными. Кроме того, согласно нормам АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции не применил условие контракта о возврате товара, отклоняется, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ИП Сидоров С.С. не представил суду доказательств, подтверждающих факт нереализованности товара, а равно и факт поставки товара ненадлежащего качества. Кроме того, дополнительное соглашение N 2 к контракту N РБ 18/2006 от 10.08.2006 о возможности возврата нереализованного товара было подписано сторонами 20.02.2007, то есть спустя 4 дня после истечения срока для оплаты товара по контракту.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-10799/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков